Апелляционное постановление № 22-1589/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Судья Баланов О.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Давыдова М.А. о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы в защиту интересов осужденной К.Е.С. на приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, сумма, который подлежит уплате по реквизитам, указанным в приговоре,

у с т а н о в и л:

приговором суда К.Е.С. признана виновной и осуждена за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах изложенных судом в приговоре. Вину в совершении преступления К.Е.С. не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов М.А. просит отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор.

По доводам жалобы адвоката основаниями для отмены приговора являются следующие обстоятельства:

- суд не учел показания К.Е.С. о том, что она не знает откуда у потерпевшей появились телесные повреждения, она их не причиняла, и в тот момент когда потерпевшая схватила ее за руку и за волосы и тащила по полу, она находилась без сознания,

- не учел суд и то, что показания К.Е.С. полностью подтверждаются последовательными показаниями ее матери – Свидетель № 1 о том, что дочь не причиняла потерпевшей телесных повреждений,

- доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения причинены именно осужденной, в материалах дела не имеется, поэтому суд пришел к выводам о доказанности вины осужденной исходя лишь из показаний заинтересованных лиц – работников полиции, что исключает осуждение К.Е.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и влечет за собой ее оправдание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Романова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы заявления адвоката, заслушав мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей возможным производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Слушание по делу по данной жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса, в том числе адвокат и осужденная, извещены в соответствии с требованиями закона.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции адвокат заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом своей апелляционной жалобы на приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что данная позиция согласована с осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие оснований для выводов о том, что права участников, в том числе осужденной, нарушены, апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отзывом адвокатом Давыдовым М.А. своей апелляционной жалобы.

Иных апелляционных жалоб и представлений по делу другими участниками не принесено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Давыдова М.А. на приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отзывом адвокатом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.