Решение № 12-323/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО3,

без участия заявителя ФИО1 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении её к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО1 ФИО14 в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку правонарушения она не совершала. В письменном пояснении к жалобе заявитель указала, что ей вменено в вину то обстоятельство, что в 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она якобы осуществляла движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом заведомо не находясь в пределах какой-либо автомобильной дороги с односторонним движением. Как было указано в протоколе <адрес> дорогой с односторонним движением якобы являлось <адрес> в <адрес>, при том, что <адрес> имеет пять полос для движения в одном направлении и пять полос для движения во встречном направлении. Между тем как подтверждается видеозаписью, а так же сведениями картографического сервиса, легковой автомобиль под управлением ФИО1 ФИО15 вовсе не был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в пределах <адрес>, а был остановлен примерно в 15:22 часов ДД.ММ.ГГГГ в границах автомобильной парковки (автостоянки) гипермаркета «<данные изъяты>», что заведомо не является автомобильной дорогой, не является линейным сооружением дорожной инфраструктуры РФ, не внесено в Единый государственный реестр автомобильных дорог РФ. Таким образом нельзя было двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением, заведомо находясь вне пределов таковой дороги.

В судебное заседание заявитель ФИО1 ФИО16 не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Прислала письменные пояснения к жалобе.

Старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО3 в судебном заседании указала, что мировым судьей при рассмотрении административного дела полно и объективно не выяснены обстоятельства административного дела, так мировым судьей не установлен правовой статус территории, предназначение земельного участка, его разрешенное использование- о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17, а именно - территория автомобильной парковки у магазина «Ашан», расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании участниками процесса просматривалась видеозапись имеющаяся в материалах административного дела, на которой видно как автомобили двигаются по территории автомобильной парковки, государственных регистрационных знаков автомобилей не просматривается.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо удовлетворить жалобу ФИО1 ФИО18 как обоснованную.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО19 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов на <адрес> управляя транспортным средством КИА JD государственный регистрационный знак С 108 Ку 163 осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив правила, установленные дорожным знаком 5.7.1.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

Согласно положениям ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

В суде апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей не установлен правовой статус территории, предназначение земельного участка, его разрешенное использование - о котором идет речь по административному делу в отношении ФИО1 ФИО21, а именно - территория автомобильной парковки у магазина «Ашан», расположенной по адресу: <адрес>. Мировым судьей не устранены противоречия, так в протоколе об административном правонарушении указано- что ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов управляла транспортным средством на <адрес>, а на представленной видеозаписи изображена территория автомобильной парковки с двигающимися автомобилями.

Таким образом по административному делу не выяснены все обстоятельства и фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4 ФИО25 при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 ФИО23 допущены существенные нарушения КоАП РФ, влекущие отмену постановления мирового суда.

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое всестороннее полное и объективное судебное рассмотрение.

Сроки давности привлечения ФИО1 ФИО24 с учетом ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности- не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 ФИО7 ФИО10 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении ФИО1 ФИО8 ФИО11 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и наложении на неё наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье Автозаводского судебного района <адрес>.

Судья Сабанова В.Л.