Решение № 2-1772/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Дело № 2 – 1772/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 333,99 руб., а также о взыскании расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 - заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка о том, что он обязуется погасить перед истцом долг в сумме 330 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написана, т.к. ФИО2 не исполнял взятые на себя обязанности по уплате денег в связи с получением им от истца инструментов и оборудования для автосервиса. Ответчик составил расписку собственноручно. До настоящего времени никаких денежных средств по расписке ответчик истцу не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом иметь представителя в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом представил возражения на иск, согласно которым фактически в расписке идет речь о долге по договору купли-продажи автосервиса.

Под «автосервисом», прежде всего, подразумевается строение, помещение автосервиса. При этом истец по какой-то причине в исковом заявлении не ссылается на то, что сумма долга, о которой идет речь в расписке, включает в себя стоимость помещения автосервиса.

Автосервис, о котором идет речь в расписке, расположен в р-не <адрес> г.Н.Новгорода, истец не оформил на него правоустанавливающие документы, в связи с чем сделка купли-продажи не состоялась. По указанным причинам, несмотря на указание в расписке на передачу ему автосервиса ДД.ММ.ГГГГ, он не может ему принадлежать из-за отсутствия каких-либо документов на него. Переход права собственности на автосервис от истца к ответчику не состоялся из-за отсутствия у истца оформленного в соответствии с законом права собственности на объект купли-продажи, соответствующая сделка между сторонами не заключалась. По этим основаниям ответчик не приобрел никаких прав на указанный автосервис, помещение автосервиса им не используется, доказательств того, что им удерживается какое-либо имущество, принадлежащее истцу, не представлено. Полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате истцу денежных средств за автосервис.

О передаче ему каких-либо инструментов и оборудования в расписке не указано. На какие-либо иные доказательства, подтверждающие передачу указанного оборудования, истец не ссылается.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

В представленной расписке не имеется сведений о наименовании, количестве, ассортименте, качестве, цене товара (инструментов и оборудования).

Поскольку истцом заключение договора купли-продажи инструментов и оборудования, переданных ответчику, не доказано, на иные обстоятельства истец в обоснование требований не ссылается, в удовлетворении заявленных им требований о взыскании долга по расписке просит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была оформлена расписка, согласно которой он обязался погасить перед ФИО1 долг в сумме 330 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за переданный ему ДД.ММ.ГГГГ автосервис.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей.

Данное обстоятельство, а также факт передачи продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого товара (автосервиса) подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 330 000 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предметом сделки являлось помещение автосервиса и что фактически сделка купли-продажи не состоялась по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов, оборудование и инструменты для автосервиса ему не передавались, судом не принимаются, поскольку опровергаются текстом его расписки, в которой он подтверждает факт передачи ему предмета сделки и своё обязательство по выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по расписке выплачены ответчиком истцу не были, суд считает правомерными заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в уточненном иске).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 333 руб. 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд истец понес следующие судебные расходы:

- 6500 рублей – расходы на оплату госпошлины,

- 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить в полном объеме, в размере 5000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полом объеме. При этом, поскольку размер госпошлины, подлежащей уплате в бюджет за рассмотрение уточненных исковых требований, составляет 6 603 руб. 34 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания недоплаченной суммы госпошлины в бюджет с ответчика в размере 103 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 330 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 333 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6500 рублей, а всего 351 833 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 103 рублей 34 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.