Решение № 2-3655/2024 2-3655/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3655/2024

Дело № 2-3655/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003337-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 475 000 руб., судебных расходов 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДАТА в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего б.ю.в. автомобиля. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Во исполнение условий договора, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение. Таким образом, фактический размер ущерба составил 475 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как указано в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДАТА около АДРЕС АДРЕС АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произвел наезд на пешехода б.ю.в., после чего скрылся с места ДТП.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДАТА, б.ю.в. умер ДАТА.

ДАТА следователем следственного отдела Отдела МВД России по АДРЕС с.н.в. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО на срок с ДАТА по ДАТА, страхователь ООО «Каркаде».

ДАТА с.и.в., действующая в интересах несовершеннолетней б.в.ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по случаю смерти б.ю.в. В заявлении с.и.в. указала обстоятельства ДТП, а также отразила, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

Признав произошедший случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило б.в.ю. страховое возмещение размере 470 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДАТА.

В силу ст. 14 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА, ФИО1 уехал с места ДТП. Указанные обстоятельства также подтверждены заявлением с.и.в. о выплате страхового возмещения от ДАТА.

В связи с изложенным, факт оставления ФИО2 места ДТП, виновником которого он являлся, суд признает установленным и не нуждающимся в доказывании. Вина ФИО1 в происшествии подтверждена письменными материалами дела и им не оспорена.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в сумме 475 000 руб. являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 7 950 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, а также судебных расходов в сумме 5 000 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 а.ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ДАТА рождения, паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 475 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 7 950 рублей, всего взыскать 487 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДАТА.

Председательствующий <данные изъяты> В.Р. Инякина