Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец АГ.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«18» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления <адрес>, БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» об установлении факта рождения ребенка, внесении изменений в медицинское свидетельство о рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления <адрес>, к БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» об установлении факта рождения ребенка, внесении изменений в медицинское свидетельство о рождении ребенка. В обосновании иска указала, что утром 09.09.2018 года по месту её проживания- по адресу <адрес>, 7-я Кировская, <адрес> нее начались схватки. В виду того, что находилась дома одна со своими тремя малолетними детьми 3-х, 4-х и 6-ти лет, она попросила соседку вызвать скорую помощь. Соседка ФИО5 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая осмотрев ее, зафиксировала начало родовой деятельности и предложила доставить ее в родильный <адрес> по месту жительства. По требованию врачей соседка нашла ее медицинский полис, но ввиду малограмотности не посмотрела, что это не ее полис, а полис ее мамы- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в родильном <адрес> она родила ребенка-девочку ФИО2. В этот же день после родов она ушла из роддома по собственному желанию, поскольку за детьми присматривала соседка, однако оставаться с ними долго не могла, поскольку имеет своих детей. После истечения двух дней она вернулась в роддом, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрала новорожденную дочь. Однако ввиду того, что она поступила в родильный дом без своего паспорта с полисом своей матери, в медицинском свидетельстве о рождении ребенка серии 52 № выданном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указано «неизвестная», в графе «дата рождения матери» также указано «неизвестно». Тем не менее ребенка при выписке ей отдали, поскольку в род<адрес> знали, что именно она родила девочку и рекомендовали обратиться с заявлением в суд, поскольку оснований для внесения изменений в медицинские документы не усматривается. Просит установить факт рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов ребенка -ФИО2, возложить на БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» обязанность внести изменения в выданное ДД.ММ.ГГГГ медицинское свидетельство о рождении серии 52№, указав в графе «мать» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее начались схватки, в связи с чем она позвала соседку, с которой вызвали скорую медицинскую помощь. После того, как ее осмотрели медики, соседка достала из ящика страховой полис ее матери и отдала им. После рождения ребенка, она покинула родильный дом, и позвонила маме. Когда приехала мама, они совместно с ней пошли в родильный дом. При выписке ребенка она писала заявление, чтобы внесли изменения в медицинскую документацию, но до сих пор ответа на заявление не получила.

Представитель ответчика БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» по доверенности ФИО6 решение вопроса о внесении изменений в медицинскую документацию и медицинское свидетельство о рождении ребенка оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что истец действительно рожала ребенка в род<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родила девочку. При поступлении в родильный дом предъявила страховой полис на фамилию «ФИО3», впоследующем вся медицинская документация была оформлена на фамилию «ФИО3». Ребенок был выписан и отдан истцу, потому что не было никаких сомнений в том, что матерью ребенка является истец. По поводу рассмотрения заявления, написанного истцом в сентябре 2018 года, ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, направила отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации рождения является:

документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы (далее - медицинская организация), в которой происходили роды;

документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, - при родах вне медицинской организации;

заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

Из содержания части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" следует, что лицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребенка устно или в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния, производящему государственную регистрацию рождения.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.

Из представленных исковой стороной доказательств следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов родился ребенок (девочка), в графе «мать» указано неизвестная, что подтверждается медицинским свидетельством о рождении серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из истории развития новорожденного № БУЗОО «КРД № <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО КРД № поступила пациентка в активной фазе родов. Документов, удостоверяющих личность, не предъявила, предоставила страховой полис на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.09.2018 года пациентка самостоятельно родоразрешилась живой доношенной девочкой в 11.30 (2780/49). В первые сутки послеродового периода самовольно покинула акушерский стационар по личным причинам, оставив ребенка в отделении новорожденных. От ребенка не отказывалась, обещала забрать, когда ребенок будет подлежать выписке.

ДД.ММ.ГГГГ указанная пациентка вернулась в родильный дом за новорожденным, так и не предоставив документов, удостоверяющих ее личность. Предъявила чужой паспорт, который соответствует данным страхового полиса, предоставленного при поступлении ДД.ММ.ГГГГ, на гражданку ФИО3. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установить личность пациентки не представлялось возможным. Сомнений в том, что указанная пациентка является биологической матерью новорожденного ребенка у персонала, принимавшего роды, не было.

Данный факт подтверждается также АКТОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным комиссией, состоящей из сотрудников БУЗОО КРД №.

Вышеуказанные обстоятельства истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что при госпитализации соседка нашла страховой полис, но не посмотрела, что это не ее полис, а полис ее матери (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и передала сотрудникам медицинской помощи.

Данный факт был обнаружен только в БУЗОО КРД № <адрес> при заполнении медицинских документов (истории родов №).

Порядок выдачи медицинских свидетельств о рождении регулируется Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи".

Согласно пункту 5 указанного Приказа, медицинское свидетельство о рождении выдается родителям (одному из родителей), при предъявлении документов, удостоверяющих личности родителей (одного из родителей).

В соответствии с пунктом 15 Приказа в случае если заполнение того или иного пункта медицинского свидетельства о рождении невозможно ввиду отсутствия соответствующих сведений, делается запись "неизвестно", "не установлено" или ставится прочерк.

Согласно пп.2 пункта 19 Приказа: При заполнении медицинского свидетельства о рождении: пункт 2 "Фамилия, имя и отчество" заполняется полностью по данным документа, удостоверяющего личность матери. При отсутствии таких сведений делается запись "неизвестно". Поскольку ФИО1 не было представлено документов, удостоверяющих личность, выдано медицинское свидетельство о рождении ребенка серии 52 №, где в графе «мать» сделана запись «неизвестна».

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В подтверждение своих доводов истец предоставила копию истории развития ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой в графе «мать» указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в БУЗОО КРД № <адрес>, в должности акушера. С истицей знакома. Истец родила ребенка в ее смену, она принимала роды. В дополнение показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в родильный <адрес> без документов, предъявила страховой полис на фамилию «ФИО3». При оформлении документов, она обратила внимание на несоответствие даты рождения родильницы (1966 год) её внешнему виду, но истец подтвердила, что «ФИО3» -это она. Через два часа после родов истец ушла из родильного дома. Вернувшись, забрала ребенка. Заведующий родильным домом выдал ей справку о рождении ребенка. Она подтверждает факт того, что истец – ФИО1 родила ребенка девочку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт рождения ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ доказан и ответной стороной не опровергнут.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов ребенка- ФИО2.

Возложить на БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» обязанность по внесению изменений в выданное ДД.ММ.ГГГГ медицинское свидетельство о рождении серии 52 №, указав в графе «мать» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.