Определение № 12-523/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-523/2017

Дело №12-523/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО1 ФИО6 по доверенности ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – <...> ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, расположенное в Артемовском городском округе Приморского края, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО10 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу.

Судья Н.А.Буланова