Решение № 2А-811/2020 2А-811/2020~М-47/2020 А-811/2020 М-47/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-811/2020

Дело №а-811/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Недобежкина С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 чу о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с тем, что должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен исполнительный документ.

Административный истец ФИО2 не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №

В судебном заседание административный истец ФИО2 полностью поддержал свои требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в отпуске за пределами РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3

В предварительном судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск ФИО2 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со взыскателем по исполнительному производству ФИО5 пришел по месту жительства должника ФИО2 Место общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком было определено должником ФИО2 в доме для гостей. В <данные изъяты> час. им был составлен акт о том, что общение началось, после чего он ушел. Примерно в <данные изъяты> мин. ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО2 препятствует ей в общении с ребенком. Когда он приехал, дверь ему открыл ФИО2, ребенка в помещение не было. Там находилась гражданская жена ФИО2-ФИО8, охранник в форме и психолог со стороны ФИО2 Между ФИО6 и ФИО8 происходил разговор на повышенных тонах. Он сказал, что прекращает общение, попросил ФИО2 обеспечить условия для общения, на что ФИО2 ответил, что он не может повлиять ни на что, т.к. собственником является ФИО8. После этого им был составлен акт о прекращении общения, который подписал ФИО2, и подписала ФИО5 По приезду в службу судебных приставов, он дополнил содержание акта: «прекратил общение из-за конфликта между взыскателем и женой должника, заявил устное требование должнику обеспечить порядок для проведения общения. Должник требование не исполнил, вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола». После дополнений в содержании акта, он стороны исполнительного производства с актом не знакомил.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседание возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда у нее проходило общение с несовершеннолетним ребенком. Она привезла конструктор ребенку, с которым они играли на столе в домике для гостей. Через некоторое время в помещение вошла <данные изъяты>, которая отодвинув руками стол, и облокотившись на него двумя руками, стала высказывать ФИО5 претензии по поводу фотографий, сделанных ФИО5 во время общения с ребенком. В этот момент присутствовал ФИО2 и психолог. Она попросила <данные изъяты> дать ей возможность пообщаться с ребенком, но <данные изъяты> стала ей говорить, что она не должна приходить на ее территорию с телефоном. По просьбе <данные изъяты> она удалила сделанные ею фотографии, но <данные изъяты> все равно не ушла, она начала привлекать к себе внимание ребенка, играть с ним в конструктор, который она -ФИО5 привезла ребенку. В это время ребенок попросился в туалет, сказал, что у него опять болит животик. ФИО2 с ребенком пошел в дом, где они проживают, поскольку в домике для гостей санузел отсутствует. В это время она позвонила судебному приставу-исполнителю и сообщила ему, что ей мешают общению с ребенком. Когда пришел судебный пристав-исполнитель ФИО3, он сразу спросил, почему в помещение так много народу. На вопрос, почему <данные изъяты> находится здесь, последняя ответила, что это ее дом. Судебный пристав-исполнитель потребовал, чтобы <данные изъяты> покинула помещение, но она отказал, после чего судебный пристав-исполнитель сказал, что он прекращает общение, поскольку не обеспечены условия для общения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-Ип в отношении ФИО2, предмет исполнения: временный порядок общения ФИО5 с ребенком (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 было отобрано объяснение о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил, с определением суда ознакомлен, общению сына с матерью препятствовать не намерен (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель совместно со взыскателем ФИО5 пришли по месту жительства несовершеннолетнего ребенка и должника ФИО2

Для общения должником было выделено отдельно стоящее помещение- домик для гостей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что общение началось, в помещение отсутствует санузел и водоснабжение (л.д.29).

Примерно в 10 час. 30 мин. на основании телефонного звонка взыскателя ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 явился по месту исполнения исполнительных действий. После составления акта о прекращении общения, им было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит его отменить.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанного исполнительного действия в статье 112 названного федерального закона, в соответствии с положениями которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен временный порядок общения с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью на территории проживания ребенка по адресу: <адрес><адрес> каждые вторые выходные (по субботам с <данные изъяты>.) в присутствии отца ФИО2

Во исполнении указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ происходило общение ФИО5 с несовершеннолетним сыном на территории проживания ребенка в присутствии отца. Для общения отцом ФИО2 было выделено помещение для общения матери с ребенком в гостевом домике. Во время общения в указанное помещение пришла ФИО8, с которой ФИО2 в настоящее время проживает, и стала высказывать ФИО5 претензии по поводу сделанных фотографий на телефон, оказывать внимание несовершеннолетнему ребенку. После прихода судебного пристава-исполнителя, возникший между ФИО5 и ФИО8 конфликт не прекратился. На просьбу судебного пристава-исполнителя освободить помещение, ФИО8 ответила отказом, ссылаясь на то, что она является собственником, в связи с этим судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении общения. На требование судебного пристава-исполнителя обеспечить условия для общения матери с ребенком, ФИО2 ответил, что он не может ни на что повлиять, т.к. собственником является ФИО8

Таким образом, судом установлено, что общение ФИО5 с ребенком было прекращено судебным приставом-исполнителем, в связи с конфликтной ситуаций, возникшей в результате вмешательства сожительницы ФИО2- ФИО8 в общение ФИО5 с сыном.

Доводы должника ФИО2 о том, что он не может повлиять на возникшую ситуацию, не могут расцениваться как препятствие в общении матери с сыном, поскольку собственником помещения, где проходило общение, является ФИО8, которая стороной по делу не является, как и не является стороной исполнительного производства. Каких-либо мер в отношении ФИО8, нарушавшей порядок общения ФИО5 с ребенком, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Данные обстоятельства также не были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Кроме того, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для взыскания исполнительного сбора послужило неисполнение должником ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как усматривается из исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС №, выданного Ногинским городским судом по гражданскому делу №, требования об определении временного порядка общения ФИО5 с ребенком носят длящийся характер.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ общение ФИО5 с ребенком проходило во второй раз, доказательств, подтверждающих чинение ФИО2 препятствий общению ФИО5 с ребенком, судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 чу о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ча от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: