Решение № 2-273/2024 2-273/2024(2-3882/2023;)~М-3712/2023 2-3882/2023 М-3712/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-273/2024

31RS0002-01-2023-004696-83

№2-273/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Свой дом» к Дороговцеву Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» обратился в суд с уточненным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ССК «Свой дом» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 27.08.2018 года в размере 79 238 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 130 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ФИО2 и ССК «Свой дом» заключен договор займа (номер обезличен) от 27.08.2018 года, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ежеквартальные платежи в установленном графиком размере не производились.

10.01.2024 года ССК «Свой дом» сменило свое наименование на ПК «Свой дом».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2018 года и 09.01.2020 ССК «Свой дом» и ФИО2 заключены договоры целевого займа (для строительства индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) на суммы 300 000 руб. и 300 000 руб., сроком на 7 лет, на условиях ежеквартального погашения займов равными платежами, с процентной ставкой 1% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика договорами целевого займа.

Истцом обязательства по выдаче сумм займа исполнены, что подтверждается представленными платежными поручениями, а заемщик ФИО2 обязанность по возврату сумм займов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по двум договорам займа, в которых отражены все фактические операции внесению денежных средств, и из содержания которых следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежеквартальных платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом расчетов задолженности, частичной оплаты ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела по договору займа (номер обезличен) от 27.08.2018 года в размере 79 238 руб. 95 коп.

Расчет задолженности проверен судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договоров займа и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчиков не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенных сторонами договоров займа, принимая во внимание непредставление стороной ответчиков возражений относительно заявленных требований и контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа (номер обезличен) от 27.08.2018 года в размере 79 238 руб. 95 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 67 руб. и претензии в сумме 63 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5957 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПК «Свой дом» к Дороговцеву Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу ПК «Свой дом» ((информация скрыта)) задолженность по договору целевого займа (информация скрыта) от 27.08.2018 года в сумме 79 238 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5957 руб., всего 85 325 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья М.А. Маслов