Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2-1252/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Борский городской суд в составе председательствующей судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указано, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 01.10.2003г. истцы являются собственниками, по 1/3 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания истцами самостоятельно была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры.

Следуя инвентаризационному плану от 28.10.2016г., в <адрес><адрес> была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) стала составлять <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>., вспомогательная <данные изъяты>

Разрешения на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная в <адрес><адрес> перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Интересы третьих лиц не задеты.

Таким образом, истцы считают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены были надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО4 по доверенности в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истцов, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

<адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31-35).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире без получения согласия администрации <адрес> была выполнена перепланировка: демонтирована большая часть перегородка в половину кирпича между помещениями кухни и жилой комнаты (пом.3); демонтирован дверной блок между помещениями прихожей и кухни; закладываемый дверной проем выполнен стандартной конструкции по металлическому каркасу с заполнением пустот минераловатными плитами. При выравнивании пола кухни-столовой бетонной стяжкой толщиной 30 мм несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах. Канализационный стояк, вентиляционные каналы сечением 140*140 в помещениях кухни, ванной и туалета без изменения. В помещении столовой, находящейся над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, дополнительного сантехнического оборудования не установлено. Несущие элементы перекрытия не перегружены. Несущие стены не затрагивались.

Судом установлено, что в результате перепланировки площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. без учета лоджии.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, его площадь стала составлять <данные изъяты>., без учета лоджии, в том числе жилая <данные изъяты> (л.д.36-41).

Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанная перепланировка квартиры выполнена без соответствующего разрешения (л.д.30).

В материалы дела истцом представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 24.11.2016г., из которого следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Интересы третьих лиц не задеты. (л.д.11-19)

Претензий относительно произведенной истцами перепланировки и переустройства квартиры не предъявлялось от кого-либо.

Произведенная перепланировка квартиры была выполнена истцами в целях улучшения жилищных условий.

Учитывая, что перепланировка, произведенная истцами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 Н.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А.Рыжова

Решение не вступило в законную силу