Решение № 2А-1726/2026 2А-1726/2026~М-1000/2026 А-1726/2026 М-1000/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1726/2026

04RS0№-07

№а-1726/2026

В окончательной форме
решение изготовлено 15.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., с участием прокурора Цыреновой А.В., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО3 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза.

В обоснование требования указано, ФИО3 состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор установлен сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган полиции для регистрации. Решением суда возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольных напитков. За время административного надзора ФИО3 неоднократно совершал административные правонарушения, так в ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты>. ФИО3 АА. характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает, не трудоустроен.

Представитель административного истца ФИО1 доводы заявления поддержала. В целях усиления контроля за поднадзорным лицом просит удовлетворить административный иск и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу месту жительства, место его фактического нахождения неизвестно, в связи с чем, суд, назначив ФИО3 в качестве представителя адвоката, полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Прокурор Цыренова А.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, так как имеются основания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольных напитков.

Из дела следует, что ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания, встал на административный учет ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора в течение 2025-2026гг. ФИО3 неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.24 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Постановлением начальника ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.24 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 550руб.

Постановлением заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за изменение места жительства без уведомления органа полиции.

Постановлением заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб. за неявку на отметку ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб. за неявку на отметку ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы не погашены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает, трудоустроен неофициально, по <данные изъяты> замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей и родственников жалобы не поступали.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о привлечении ФИО3 неоднократно к административной ответственности, дают суду основания для установления дополнительных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО3 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело (материал) №а-1726/2026