Приговор № 1-530/2019 530/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № –530/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарараевой В.В.,

адвоката Воргановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Шуртанг, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, со слов женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сварщиком, ранее не судимого,

в совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, не позднее 22 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТоргКомс-Групп», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, этаж 2. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прибыл к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, поднялся по металлической опоре на балкон, расположенный на втором этаже указанного здания, после чего, путем повреждения стекла двери балконного блока, незаконно проник в помещение ООО «ТоргКомс-Групп». Затем незаконно проник в кабинет №, где на тумбочке обнаружил и тайно похитил фотоаппарат марки «Canon EOS 40 D» стоимостью 49 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего проник в кабинет №, где в верхнем ящике стола обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 6С» imei: № без сим-карты, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3, а также денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ООО «ТоргКомс-Групп». Далее ФИО1 проник в кабинет №, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «ASUS» VJLTKB Х75№ с зарядным устройством стоимостью 25 900 рублей, принадлежащий ООО «ТоргКомс-Групп», после чего проник в кабинет №, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «НР», RMN: HSTNN-Q01C Contains Intel radio модели 7165 NGW ProdiD Y8А97EA#ACB S/N#5CD72066GG с зарядным устройством стоимостью 32 860 рублей; ноутбук марки «НР», RMN: HSTNN-Q01C Contains Intel radio модели 7165 NGW ProdiD Y8А97EA#ACB S/N#5CD72066GS с зарядным устройством CT:WFTLF0A3U696PK стоимостью 46 340 рублей; ноутбук марки «ASUS» VJLTKB Х75№ с зарядным устройством стоимостью 55 990 рублей, принадлежащие ООО «ТоргКомс-Групп», после чего незаконно проник в кабинет №, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Samsung» модели NP350E5C-S04RU и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Tab A8», принадлежащие ООО «ТоргКомс-Групп», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя <...> с номером <...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя <...> с номером <...>, визитницу марки «Attache» в переплете черного цвета на 72 визитки, визитницу «Comic» в переплете черного цвета, визитницу на 96 визиток в переплете черного цвета, принадлежащие ФИО4, не представляющие материальной ценности для последнего, а затем прошел в кабинет №, где обнаружил и тайно похитил флэш - карту с логотипом ПАО «Сбербанк России» № «VPN-<...>», принадлежащую ООО «ТоргКомс-Групп», не представляющую для последнего материальной ценности. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТоргКомс-Групп» незначительный материальный ущерб на общую сумму 168 090 рублей, ФИО3 - значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого охарактеризовал его с положительной стороны.

При однократном осмотре врачом психиатром, признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено; при однократном осмотре врачом наркологом, признаков наркологических заболеваний не обнаружено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории России, в целях неотвратимости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ).

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: - ноутбук марки «HP» в корпусе из пластика серого цвета S/N#5CD72066GG, ноутбук марки «HP» в корпусе из пластика серого цвета S/N#5CD72066CS, ноутбук марки «Samsung» в пластиковом корпусе черного цвета S/N: HXZN98FC9C2Q6QX, ноутбук марки «ASUS» в пластиковом корпусе черного цвета с серийным номером G5N0CV07P987202, фотоаппарат марки «Canon EOS 40D» в корпусе черного цвета с серийным номером №, зарядное устройство к ноутбуку «HP» с серийным номером CT: WFTLF0A3U696PK, зарядное устройство к ноутбуку «HP» с серийным номером CT: WFTKV0CNJ607TG, зарядное устройство к ноутбуку «ASUS» с серийным номером AD890026, Флэш-карта зеленого цвета с логотипом «Сбербанк» и номером «VPN-Key-TLS s/n 00774075C» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя <...> с номером <...>; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя <...> с номером <...>; визитница марки «Attache» в переплете черного цвета, визитница «Comic» в переплете черного цвета, визитница в переплете черного цвета – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Meizu» IMEI1: №, IMEI2: № с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть подсудимому или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.А. Чайковская