Решение № 2-1912/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-1912/2019;)~М-1875/2019 М-1875/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1912/2019

Дело № 2-226-2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Элембуш ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 638 руб. 43 коп., как с наследника должника Н., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 3 189 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что х между ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») и Н. был заключен кредитный договор № х от х, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил Н. кредит. Как следует из кредитного соглашения Н. обязалась выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, заемщик умерла, в связи с чем, истец обратился с требованиями к наследнику Н. – ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 1110, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив требования о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик ФИО1, исковые требования признала полном объеме, указав, что не имеет денежных средств для погашения кредитной задолженности, которую не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что х между ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») и Н. был заключен кредитный договор № х от х, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил Н. кредит.

Как следует из кредитного соглашения, Н. обязалась выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. За период с 11.09.2018 по 25.11.2019 задолженность по кредитному договору составила 99 638 руб. 43 коп., из них: просроченный основной долг – 84 229 руб. 45 коп., просроченные проценты – 15408 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, с которыми Н. была ознакомлена под подпись.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Н. умерла х, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.77). Ответчик ФИО1, дочь заемщика, является наследником Н., что подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле (л.д.78), иные лица, имеющие право на наследство Н. и И. (супруг и сын) отказались от наследства (л.д.79).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого на имя наследодателя наследственное имущество состоит из х-комнатной квартиры по адресу: х, стоимостью 895120 руб. 98 коп. (л.д.91), жилое помещение, х-комнатную квартиру, расположенную по адресу: х (л.д.92).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником Н., принявшим наследство.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма просроченного основного долга на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 99 638 руб. 43 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с наследника Н., т.е. с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Н.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванной суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 3 189 руб. 15 коп., о чем представлены платежные поручения (л.д.6,7), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № х от х в сумме 99 638 руб. 43 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 3 189 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья Н.В. Токажевская