Постановление № 1-186/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело 1-186/2024

27RS0010-01-2024-001423-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2024 г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Н.К.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимой ФИО2,

при ведении протокола ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсия по инвалидности, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2, обвиняется в совершении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в августе 2024 года, в <адрес> самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которого оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенном с применением насилия.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что между ней и последней состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, последняя загладила причиненный вред.

Подсудимая и защитник ходатайство потерпевшей, о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, просили удовлетворить. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимой, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 20 УК РФ, полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу, поскольку судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб, полностью возмещен, потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимой состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон «Хуавей» хранящийся у свидетеля ФИО4 – оставить последней (т.2 л.д.44-46);

- телефон «Самсунг» хранящийся у подсудимой ФИО2 – оставить последней (т. 2 л.д.23-25).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вовченко