Решение № 2-744/2018 2-744/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело № 2-744/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО об освобождении аварийного жилья и смене места регистрации,

у с т а н о в и л:

Глава Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО2 ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО об освобождении аварийного жилья и смене места регистрации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации МР ФИО двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания и включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1 ФИО., проживающим в этом доме был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес>. С момента заключения данного договора ФИО1 ФИО. фактически проживает в данной квартире, выплачивает коммунальные услуги. Однако ФИО1 ФИО. с регистрационного учета не снялся, не поменял место регистрации, также отказывается освободить <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сельского поселения поступило представление прокурора района об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому аварийный <адрес> должен быть снесен. Просят обязать ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО. изменить место регистрации по фактическому адресу проживания и освободить аварийную <адрес>.

В судебном заседании глава Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО2 ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом суду пояснили, что двухквартирный дом <адрес> в установленном порядке был признан аварийным, в <адрес> проживали супруги Ф-вы, ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО а также был зарегистрирован их сын ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на праве совместной собственности с супругой имеется <адрес>, где фактически он и проживает. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО. был заключен договор социального найма о предоставлении ему равноценной благоустроенной <адрес> взамен аварийной. По акту данная квартира передана им. Супруги Ф-вы с этого времени проживают в предоставленной им по вышеуказанному адресу квартире, выплачивают коммунальные услуги. Однако они отказываются сниматься с регистрации и освободить аварийное жилье, которое подлежит сносу. Признают, что ошибочно в договор социального найма не был включен сын Ф-вых- ФИО1 ФИО прописанный в аварийном жилье. Данная ошибка будет устранена. При этом сын ответчика- ФИО1 ФИО. право на получение отдельного жилья по существующему законодательству не имеет. Ответчикам в соответствии ст. 89 ЖК РФ было предоставлено равнозначная благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доводы ответчиков о том, что им не предоставлено равнозначное жилье, в приусадебном участке ими построены баня и другие строения, их сыну не предоставлено отдельное жилье не обоснованные. Вышеуказанный аварийный дом, а также приусадебный земельный участок ответчикам на праве собственности не принадлежат, данный дом и приусадебный земельный участок являются муниципальной собственностью, дом подлежит сносу. Предоставленное ответчикам жилье равнозначное, благоустроенное, в границах <адрес>, соответствует по общей площади. При этом ФИО1 ФИО со своей семьей проживает в отдельной квартире, принадлежащем ему на праве совместной собственности. Просят исковые требования удовлетворить.

На судебном заседании ответчики ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО исковые требования не признали, просят в удовлетворении отказать мотивируя свои доводы тем, что в спорной квартире жили с ДД.ММ.ГГГГ года, ордер был оформлен на главу семьи ФИО1 ФИО. В период проживания ими возле дома были построены баня и другие хозяйственные постройки, однако они в собственность не оформлены. Данное жилье они не приватизировали, поскольку дом был старый. В ДД.ММ.ГГГГ году дом признали аварийным и им предоставили другое жилье по адресу: <адрес>. С ними был заключен договор социального найма, но в этот договор не был включен их сын ФИО, прописанный в аварийном жилье. После заключения договора по акту приняли предоставленное им квартиру и с этого времени проживают там. Аварийное жилье в Администрацию сельсовета не сдали, с прописки не снялись, так как ими построены баня, и другие хозяйственные объекты, сыну ФИО не предоставлено отдельное жилье и он не вписан в договор социального найма. Также считают, что предоставленное им жилье не равноценное с аварийным жильем, поскольку у них была трехкомнатная квартира, а предоставили двухкомнатную.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. выдан ордер № на право занятия 3 комн., жилой площадью 37, 75 кв.м. в <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО.

Согласно приложению к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО3, <адрес>, площадь квартиры составляет 52,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации МР <адрес> РБ двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания и включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Постановлением главы сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО была предоставлена из муниципального жилищного фонда благоустроенная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО, наниматель передает наймодателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно акту сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. осмотрел указанное жилое помещение, претензий не имеет, техническое состояние помещений и инженерного оборудования исправное.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированными числятся ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО. и ФИО1 ФИО.

При этом судом установлено, что супруги Ф-вы с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживают в предоставленной им квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенными к делу документами об оплате ими коммунальных услуг за проживание в данной квартире.

Однако ответчики с регистрационного учета с аварийного жилья не снялись и аварийное жилье не освободили мотивируя тем, что ими в период проживания на приусадебном участке построены баня, и другие хозяйственные объекты, сыну ФИО не предоставлено отдельное жилье и он не вписан в договор социального найма, предоставленная им квартира не равноценная по площади и по количеству комнат.

Суд доводы ответчиков считает необоснованными, поскольку ответчикам было предоставлено равнозначная благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в черте данного населенного пункта, в <адрес>, а занимаемая ранее квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Предоставление жилья по договору социального найма равного по количеству комнат законодательством в данном случае не предусмотрено.

Предоставление отдельного жилья сыну ФИО1 ФИО., прописанному в аварийном жилье, как члену семьи законодательством также не предусмотрено. Факт не включения сына ФИО1 ФИО. в договор социального жилого помещения имеет место, не оспаривается сторонами и может быть устранен в ином порядке, однако основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признан.

Кроме того установлено, что ФИО1 ФИО. на праве общей долевой собственности имеет жилье по адресу: <адрес>, где фактически и проживает со своей семьей, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчиков о том, что ими возле аварийного дома пострены баня и другие хозяйственные постройки также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вышеуказанный аварийный дом, а также приусадебный земельный участок ответчикам на праве собственности не принадлежат, данный дом и приусадебный земельный участок являются муниципальной собственностью, дом подлежит сносу. Ответчиками права собственности на баню и на хозяйственные постройки не оформлены, разрешения на их постройку от собственника не имеются.

Суд приходит к выводу о том, что предоставляемая ответчикам ФИО1 квартира по адресу: <адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>. Кроме того, больше по общей площади, чем занимаемое ранее жилое помещение, отвечает критериям равнозначности, предусмотренным в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

На сегодняшний день ответчики супруги Ф-вы проживают в выделенной им квартире по адресу <адрес>, а ответчик ФИО1 ФИО. проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве совместной собственности, то есть ответчики по месту регистрации не проживают.

При таких обстоятельствах исковые требования главы Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР <адрес> ФИО2 ФИО. к ответчикам об освобождении аварийного жилья и смене места регистрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО об освобождении аварийного жилья и смене места регистрации удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением(признанным аварийным) – квартирой № в <адрес> и выселить.

Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.У. Гареева