Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1426/2025

УИД 70RS0005-01-2025-001292-75

Дело № 2-1426/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

представителя истца У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ф.В. к Администрации Богашевского сельского поселения, Г.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Ф.В. обратилась в суд с иском к Администрации Богашевского сельского поселения, Г.В., в котором просила признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м., разрешенное использование : коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в июле 1998 года Ф.А. купил у Г.В. земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный участок являлся смежным по отношению к участку <адрес>», который был оформлен в собственность Ф.А. Земельный участок принадлежал Г.В. на праве собственности. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, в подтверждение совершения сделки Г.В. выдал расписки о получении от Ф.А. денежных средств за участок и оригинал государственного акта. Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец стала единственным наследником, принявшим наследство. С момента приобретения в 1998 году Ф.А. спорного участка и до его смерти в 2018 году истец вместе с супругом владели и пользовались данным недвижимым имуществом, как своим собственным. После смерти Ф.А. истец продолжала пользоваться этим участком.

Истец Ф.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца У.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полно объеме.

Ответчики Администрация Богашевского сельского поселения, Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из искового заявления Ф.А. приобрел у Г.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи спорного земельного участка надлежащим образом оформлен не был.

В материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. в связи с приобретением Ф.А. земельного участка 6 соток.

Согласно представленному в материалы дела государственному акту на право собственности, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № № Г.В. выдан земельный участок 0,06 гектар на основании постановления главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Из ответа ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке земельного участка <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «А.».

Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №.

Из ответа нотариуса С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Ф.А. открыто наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим имущество после смерти Ф.А. является его жена – Ф.В. В наследственную массу было заявлено 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в котором умершему принадлежала ? доля.

Согласно представленному ответу нотариуса С.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.А. не входит.

Обращаясь в суд истцом Ф.В. указала, что с 1998 года по 2018 года она совместно с мужем Ф.А., а после его смерти она единолично открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

В судебном заседании свидетель П.Л. показала, что знакома с истцом, является соседкой по земельному участку. Земельный участок, принадлежащий свидетелю, расположен: участок окр. д. Старое Лоскутово, она владеет им с 1990 года. Истец с мужем использовали спорный земельный участок для насаждений, ухаживали за ним, облагораживали. А. пояснили ей, что купили спорный земельный участок. В 2018 году супруг истца умер. В настоящий момент земельным участком пользуется истец и ее сын. Притязаний от третьих лиц не было. Земельный участок не входит в СНТ.

Свидетель М.А. в судебном заседании показала, что знакома с истцом и Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти земельным участком пользовались только истец и ее сын. Истец владеет двумя земельными участками <адрес> и <адрес>. На земельном участка истец высаживает картошку, кустарники. С 1994 года свидетель постоянно видела истца с супругом на земельном участке. Пользовались спорным земельном участком непрерывно. За время пользования истцом земельным участком притязаний от третьих лиц не было.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 1998 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Г.В., Администрация Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.В. к Администрации Богашевского сельского поселения, Г.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1426/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-714/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области