Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело № 2-735/2018


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, действующего по доверенности №89/18/Кл от 01.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.11.2016 в размере 226183 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа №, заключенному 11 ноября 2016 года, заемщик ФИО2 получила денежные средства в размере 47957 рублей на срок до 11 ноября 2017 года, под уплату 110,595 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 договора потребительского займа заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, а затем прекратила уплату кредита и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26 января 2018 года №2-112/2018 с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № от 11.11.2016 за период с 13.12.2016 по 08.01.2018 в размере 47957 рублей, проценты в размере 52290 рублей, неустойка в размере 10275 рублей и государственная пошлина в размере 1705 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 19 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства, требует взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 226183, в том числе по основному долгу, по процентам, начисленным за пользование займом за период с 13.12.2016 по 11.11.2017, по просроченным процентам за пользование займом за период с 11.11.2017 по 20.05.2018, неустойку за период с 11.11.2017 по 20.05.2018 в размере 13494 рубля, также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5462 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что сумма займа была предоставлена ответчику на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, в дальнейшем уклонилась от принятых на себя обязательств, нарушила график платежей, только в январе 2017 года ответчиком внесено четыре платежа в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 700 рублей, других платежей не поступало. В адрес заемщика ООО МФК «ЦФП» было направлено требование о возврате денежных средств, однако требования ФИО2 не исполнила, до настоящего времени не приняла мер к погашению задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки лично, под расписку. Об уважительных причинах неявки ФИО2 суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», правопреемником которого является ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставил заемщику сумму займа в размере 47957 рублей под уплату 110,595 % годовых на срок по 11 ноября 2017 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором займа (л.д. 8-9).

Указанный договор подписан ФИО2, из него следует, что она, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвердила факт своего ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке статьи 428 ГК РФ.

Также ФИО2 дано согласие на оказание услуг страхования путем присоединения к программе «Страхование заемщика», она подтвердила, что ознакомлена с тарифом на такую услугу, составляющую 2657 рублей.

11.11.2016 ФИО2 подписано заявление (л.д.14), в котором она просила удержать из выданной по заявлению-оферте (договору займа) суммы 47957 рублей на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную РНКО «Платежный центр» (ООО) – 2957 рублей, в счет оплаты по заявлению от 11.11.2016 с ОАО «АльфаСтрахование».

ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 47957 рублей заемщику, что не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением ФИО2 (л.д.14).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа, клиент обязан производить погашение кредита ежемесячно, по графику платежей, начиная с 12 декабря 2016 года, размер ежемесячного платежа по договору составляет для заемщика 8413,00 рублей. При этом погашение последнего платежа в размере 8404 рублей должно быть произведено не позднее 11 ноября 2017 года.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быт применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 20-28) следует, что ФИО2 внесла в счет погашения долга по договору потребительского займа 700 рублей, из них: 11.01.2017 – 100 рублей, 16.01.2017 – 200 рублей, 18.01.2017 – 200 рублей, 24.01.2017 – 200 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнила обязательства по договору, не соблюдала график погашения потребительского займа, нарушала сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д.20-28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26 января 2018 года №2-112/2018 с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № от 11.11.2016 за период с 13.12.2016 по 08.01.2018 в размере 47957 рублей, проценты в размере 52290 рублей, неустойка в размере 10275 рублей и государственная пошлина в размере 1705 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 19 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения. До настоящего момента требование ООО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» ответчиком не исполнено, допущено неоднократное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

Основной долг по просроченной ссудной задолженности за период с 13.12.2016 по 11.11.2017 – 47957 рублей,

проценты за пользование займом за период с 13.12.2016 по 11.11.2017 – 52290 рублей,

проценты за пользование займом за период с 11.11.2017 по 20.05.2018 – 112442 рубля,

неустойка за период с 11.11.2017 по 20.05.2018 – 13494 рубля,

всего 226183 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражений на иск от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности, либо действий, направленных на её реструктуризацию, ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщиком нарушены условия договора потребительского займа, доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по чеку №45 от 24.05.2018 в размере 3756 рублей 50 копеек и по чеку №105 от 22.01.2018 в размере 1705 рублей 50 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора <адрес> района <адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 11.11.2016: основной долг по просроченной ссудной задолженности за период с 13.12.2016 по 11.11.2017 в размере 47957 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, проценты за пользование займом за период с 13.12.2016 по 11.11.2017 в размере 52290 (пятьдесят две тысячи двести девяносто) рублей, проценты за пользование займом за период с 11.11.2017 по 20.05.2018 в размере 112442 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля, неустойку за период с 11.11.2017 по 20.05.2018 в размере 13494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля, а всего 226183 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора <адрес> района <адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова