Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-14433/2016 М-14433/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1499/2017

КОПИЯ

№ 2-1499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ГРИН ХАУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оплаченной по договору суммы, убытков, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры подряда № на общую сумму 240 000 руб. на выполнение работ по внутренней отделке квартиры. Истец произвел оплату за работы в размере 210 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнил, истцу не передан результат работ на сумму 85 000 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 руб.

Кроме того, качество выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора по качеству, по вине ответчика истец понес убытки на устранение недостатков в сумме 142 834 руб.

Также истец произвел ответчику предварительную оплату за остекление балкона в сумме 44 316 руб., работы ответчиком не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 142 834 руб., предварительную оплату за остекление балкона 44 316 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № подряда, согласно которого ответчик обязан произвести комплекс работ по внутренней отделке квартиры истца, перечень работ, график производства работ, график платежей сторонами согласованы согласно приложений к договору.

Истцом произведена оплата работ по договору в общей сумме 210 000 руб., работы на сумму 85 000 руб. истцу не переданы, согласно локального сметного расчета, квитанции, договора, истец оплатил 142 834 руб. за устранение недостатков работ. Также истец произвел предварительную оплату за остекление балкона 44 316 руб., доказательств выполнения работ не предоставлено.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных сумм, доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 4, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, в срок, установленный договором. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе и отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено из представленных документов, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить работы с установленным сроком выполнения работ.

Истец условия договора по оплате услуги выполнил, ответчик же в установленные договором сроки работу не выполнил, качество работы не соответствует предъявляемым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаты по договору в размере 85 000 руб., стоимость устранения недостатков 142 834 руб., сумму предварительной оплаты за остекление балкона 44 316 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку ответчиком не оспорен, иной расчет не предоставлен. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за указанный период в сумме 115 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГРИН ХАУС» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму оплаты по договору 85 000 руб., убытки в размере 142 834 руб., сумму предварительной оплаты за остекление балкона 44 316 руб., неустойку 115 000 руб., штраф 193 575 руб.

Взыскать с ООО «ГРИН ХАУС» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 7071 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 1499/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова