Определение № 2-555/2017 2-555/2017(2-5584/2016;)~М-5735/2016 2-5584/2016 М-5735/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму восстановительного ремонта с учетом износа ... руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП <дата> принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., а так же расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., из который ... рублей истцу выплачено страховой компанией по данному страховому случаю. В остальной части требования истец предъявляет к виновнику ДТП ФИО2

Рассмотрение дела назначалось на <дата> (предварительное судебное заседание) и <дата> (судебное заседание).Истец в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу в дальнейшем повторно обращаться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Судья