Решение № 12-3122/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-3122/2025

Дело № 12-3122/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-010012-45


РЕШЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 угли на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<ФИО>1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, адрес проживания помнит визуально,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 далее – КоАП РФ, <ФИО>1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1у. в нарушении положений ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20Постановлении Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания.

Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1у. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

Привлекаемое лицо <ФИО>1у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес><ФИО>1у., который, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП Пулково, постановку на миграционный учет в установленном законом порядке не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО>1у. дела об административном правонарушении и привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В данном случае, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: время, в течение которого <ФИО>1у. находится по адресу проживания; наименование принимающей стороны, которой последний не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения.

Кроме того, обжалуя постановление должностного лица, <ФИО>1у. указывает, что на момент инкриминируемого нарушения имел с собой, и предъявил сотрудникам полиции при задержании документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности встать на миграционный учет, а именно: паспорт, миграционную карту, бланк постановки на учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что должностным лицом проверено не было.

Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что <ФИО>1у. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> Заявленный срок пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, обжалуемое постановление не содержит, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированного решения, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях <ФИО>1у. состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.

В жалобе заявитель указывает, что лицо, вынесшее постановление ему не известно, при рассмотрении дела он (<ФИО>1у.), в нарушение ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не присутствовал, сотрудники полиции под угрозой того, что не отпустят, вынудили подписать в постановлении за правонарушение, которого он не совершал.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом в присутствии УмароваУ.Г.у., отсутствуют сведения о его позиции по делу, оценка доводов <ФИО>4 должностным лицом. Сведений о том, что <ФИО>1у. признавал свою вину в совершении правонарушении, материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 угли, отменить.

Дело возвратить в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Тельнова