Решение № 2-4689/2018 2-4689/2018~М-3703/2018 М-3703/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4689/2018

Дело № 2-4689/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294164 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму кредита 270547 руб. 16 коп., сроком на 1462 дня, под 36% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно ответу адресно-справочной службы ответчик зарегистрированной в <адрес> и <адрес> не значится.

Суд извещал ответчика по последнему известному адресу места жительства и адресу, указанному в кредитном договоре. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения судебной корреспонденции разряда «судебное» соблюден.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства ответчика, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес> - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 270547 рублей 16 копеек на срок 1462 дня под 36% годовых. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. При этом принятие банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на имя заемщика банковского счета (л.д. 9-10).

Банк акцептовал оферту ответчика, открыв ей банковский счет и перечислив на него денежные средства в установленном договором размере, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 25-26).

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям предоставления кредитов «Р. С.» ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным клиентом после списания денежных средств со счета в размере, определённом графиком погашения (пункт 4 Условий).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 294164 руб. 14 коп., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 294164 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 253320 руб. 15 коп., проценты - 36793 руб. 99 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб., плата за СМС-информирование – 250 руб. (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 294164 руб. 14 коп.

В части разрешения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 070 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 3070 руб. 82 коп. при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска по ходатайству истца произвел зачет уплаченной им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 3070 руб. 82 коп. в счет государственной пошлины, подлежащей оплате при рассмотрении данного искового заявления.

Всего размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 6 141 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 6 141 руб. 64 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 294164 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 рубль 64 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Ю.А. Коцарь