Решение № 2-1-265/2024 2-1-265/2024~М-1-213/2024 М-1-213/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1-265/2024

УИД 57RS0010-01-2024-000402-73 дело № 2-1-265/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» выдало на основании кредитного договора №1203603 от 29.09.2023 кредит ФИО2 в сумме 744820 рублей на 60 месяцев под 16,05 % годовых. Кредитная задолженность не погашалась. ФИО2 обратилась с иском в суд о признании кредитного договора незаключенным. Решением Советского районного суда г. Орла от 22.12.2023, вступившим в законную силу 06.02.2024, иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме. Судом установлено, что действия по заключению договора в мобильном приложении Сбербанк онлайн на телефоне <***>, принадлежащем ФИО2, совершал ФИО1, который осуществил перевод кредитных средств в сумме 739 000 рублей на свой счет №40817810947000431361 дебетовой карты MAESTRO. 01.10.2022 ФИО2 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором Кромского районного суда Орловской области от 18.04.2024 ФИО1 был признан виновным по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, у банка возникли убытки в виде дебиторской задолженности в размере 744820 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 744820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10648,20 рублей. рублей.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Часть 4 ст. 61 ГК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №1203603 от 29.09.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 744 820 рублей на 60 месяцев под 16,05 % годовых. Кредитная задолженность не погашалась.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22.12.2023 вступившим в законную силу 06.02.2024 был удовлетворен иск ФИО2 о признании кредитного договора №1203603 от 29.09.2023 незаключенным.

Также установлено, что используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, ФИО1 осуществил доступ в личный кабинет ФИО2 сервисного приложения интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне ФИО2, после чего в автоматическом режиме оформил на имя ФИО2 кредит в размере 744 820 руб., которые ПАО «Сбербанк» были зачислены на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, после чего ФИО1 одной транзакцией перевел 739 000 руб., на оформленный на его имя счет №.

Приговором Кромского районного суда Орловской области от 18.04.2024 ФИО1 был признан виновным по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате задолженности в размере 744 820 рублей, в срок до 20.04.2024.

Таким образом, учитывая отсутствие между ПАО Сбербанк каких-либо договорных отношений и обязательств с ответчиком ФИО1, тот факт, что ответчик ФИО1 незаконно завладел принадлежащими ПАО Сбербанк денежными средствами на общую сумму 744 820 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10648,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МРО УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 сумму причиненного ущерба в размере 744820 рублей, государственную пошлину в размере 10 648 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова