Решение № 2-4489/2019 2-4489/2019~М0-3110/2019 М0-3110/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4489/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя 3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж и перерасчете назначенной пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить в его страховой стаж период работы в специализированной юридической консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой выданной ПФ от ДД.ММ.ГГГГ Страховой номер индивидуального лицевого счета №

Он также является застрахованным лицом, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», что подтверждается страховым свидетельством.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в специализированной юридической консультации № в качестве адвоката, что подтверждается трудовой книжкой.

Однако указанный период не включен ПФ в его страховой стаж и не учтен при расчете страховой части трудовой пенсии.

Согласно ответа ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды деятельности в качестве детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей, отсутствуют сведения о факте уплаты обязательных платежей <адрес> коллегии адвокатов. Согласно предоставленной справки в отношении специализированной юридической консультации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово- хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, факт чего подтверждается письмом организации от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в решении ПФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Из этого следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специализированная юридическая консультация № индивидуальные сведения на застрахованное лицо в ПФ по месту регистрации не сдавало.

Предоставленные доказательства свидетельствуют о нарушении пенсионного законодательства со стороны специализированной юридической консультации №, влекущее нарушение его пенсионных прав.

Отсутствие сведений об уплаченных страховых взносах за период с 17.06 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГ ЮК-53, не влечет правовых последствий для истца, поскольку представлять сведения об уплаченных страховых взносах входит в обязанность работодателя.

В результате непредставления страхователем Специализированной юридической консультацией № необходимых сведений, в том числе по начисленным и подлежащим уплате страховым взносам в ПФ в отношении истца, являющегося застрахованным лицом, ПФ (ответчик) не засчитал указанный период работы, тем самым лишил истца части трудовой пенсии. Контрольными функциями по отношению к страхователю органы Пенсионного фонда РФ в возникшей ситуации не воспользовались, не обеспечив соблюдение законных интересов Российской Федерации и застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям истец ФИО1 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал и настаивал на удовлетворении заявленных им требований. Дополнительно он пояснял, что согласно положения об адвокатуре РСФСР, при вступлении в коллегию, он писал заявление о вступлении в Самарскую областную коллегию адвокатов. Он конкретно в июне 1999 г. был откомандирован в юридическую консультацию № <адрес>. Коллегия адвокатов <адрес> формировалась из отчислений юридических консультаций. Ежемесячно консультация должна была отчислять денежные средства в Самарскую областную коллегию. Если бы средства не отчислялись, то коллегия была бы распущена. Средства отчислялись по безналичному расчету, формировались из отчислений адвокатов. Адвокаты работали по назначению, оплата производилась из средств государства, о чем указано в главе 6 положения об адвокатуре РСФСР. Финансовую отчетность в коллегии вел заведующий и на него возлагалась вся ответственность по отчислениям.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности – ФИО3 (л.д. 18) с предъявленными требованиями не соглашалась и поддерживала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката в ЮК № не засчитывается в специальный стаж, поскольку по данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и зав. юридической консультации №, финансово-хозяйственная деятельность за спорный период времени отсутствовала, заработная плата не начислялась, в связи с чем, страховые взносы в ПФР не уплачивались.

В соответствии с нормами действующего Законодательства согласно пункта 1 статьи 11 с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно нормам ранее действовавшего Законодательства части 1 статьи 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды

работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. В соответствии с п. 24 раздела III «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды деятельности в качестве адвокатов, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно базы данных ГУ-УПФ РФ в <адрес> отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в спорный период времени. Индивидуальный лицевой счет не может быть дополнен, так как юридическая консультация № снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией. Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Исходя из смысла вышеуказанной нормы право истца на перерасчет пенсии может возникнуть после установления обстоятельств, дающих право на перерасчет пенсии на основании заявления о перерасчете пенсии. Поскольку у истца отсутствуют основания для включения в страховой стаж спорного периода работы, то и законных оснований для перерасчета размера пенсии с даты её назначения (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется (л.д. 19-20).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Коллегия адвокатов № в лице председателя ФИО4 (л.д. 49) в судебном заседании поддерживал исковые требования ФИО1 и указывал, что в заявленный период ФИО1 действительно работал в юридической консультации №. При этом, в настоящее время в банке документы о выплате заработной платы не сохранились. Вместе с тем имеются приказы, протоколы общего собрания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность велась. Что касается справки ИФНС №, которую он писал для отчета, то для юридических консультаций в тот период имелись льготы и в целях не предоставлять финансовый отчет, им была подана указанная справка. Все это делалось для формирования базы, на которой могла работать юридическая консультация для покупки оборудования и оплаты аренды. При этом, вся отчетность отправлялась в Самарскую областную коллегию адвокатов, поскольку она являлась юридическим лицом и там хранились необходимые документы.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 ранее, пояснял, что юридическая консультация № открылась в 1999 г. и одним из первых в нем стал работать ФИО1 Им как заведующим в налоговый орган давалась справка об отсутствии хозяйственной деятельности в консультации, поскольку в первый год предоставлялись привилегии по налогам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив показания опрошенного свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, анализируя и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 7).

При этом решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу не засчитаны в общий (страховой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствуют сведения об уплате обязательных платежей <адрес> коллегии адвокатов, отсутствует финансово-хозяйственная деятельность (л.д. 10).

Согласно записям трудовой книжки на имя ФИО1 за № истец ДД.ММ.ГГГГ принят в члены <адрес> коллегии адвокатов, за № - направлен в качестве адвоката в ЮК-53 <адрес>, в которой работал до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом коллегии адвокатов № «Ваш адвокат». С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является членом Автозаводской коллегии адвокатов № <адрес> (л.д. 11-15).

Факт работы истца в спорные периоды в качестве адвоката подтверждаются также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей заведующего юридической консультацией на адвоката ФИО1 (л.д. 44), протоколом собрания адвокатов юридической консультации № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявлений граждан о принятии в консультацию, в котором принимал участие и ФИО5 (л.д. 46), а также копией заявления ФИО1 на имя заведующего юридической консультацией о предоставлении ему очередного отпуска за период работы с июня 1999 г. по 2000 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При этом, факт ведения финансово-хозяйственной деятельности в юридической консультации № в спорный период следует из приобщенного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отчислений на содержание юридической консультации № (л.д. 45).

Отказывая во включении в стаж указанных периодов работы ответчик сослался на не представление сведений об оплате обязательных взносов и отсутствия финансово-хозяйственной деятельности в юридической консультации №.

В силу п.п. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 4 данных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Впервые адвокаты были указаны в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию в ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, обязанность самостоятельно уплачивать страховые взносы была возложена на адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ.

До принятия указанного закона адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР на пенсионное обеспечение, функции по уплате страховых взносов за них осуществляли коллегии адвокатов, в которых они состояли.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Исходя из указанных положений норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в 1999 г. - 2000 г. обязанность по уплате страховых взносов за ФИО1 законом была возложена на юридическую консультацию № <адрес>, в которой он осуществлял трудовую деятельность в качестве адвоката, и неисполнение работодателем этой обязанности не может ограничивать права истца на включение этого периода в его страховой стаж.

Кроме того, обстоятельства об отсутствии ведения указанной юридической консультацией финансово-хозяйственной деятельности опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании части 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, достигнув возраста 60 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный орган не включил оспариваемый период в общий пенсионный стаж истца. При включении оспариваемых периодов размер страховой пенсии подлежит перерасчету, в связи с чем, исходя из обстоятельств о неправомерности отказа истцу во включении в общий страховой стаж оспариваемого периода, суд считает необходимым исходя из положений статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возложить на пенсионный орган обязанность по перерасчету истцу пенсии с учетом указанных периодов работы.

С учетом изложенного, исходя из названных требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает справедливым удовлетворить требования истца о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в юридической консультации № и произвести ему перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 4, 11, 14, 18, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката юридической консультации № <адрес> и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова