Постановление № 1-17/2024 1-181/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 23 января 2024г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Султамуратова С.Д.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09.10.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 35 минут, находясь в здании военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>, со стола, расположенного вблизи кабинета № 24, ошибочно забрал мобильный телефон марки «Samsung А20», в котором были вставлены 2 сим-карты оператора «Билайн» и «Yota», в полимерном чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта банка Газпромбанк №, положив их к себе в портфель, направился к себе по месту жительства.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 09.10.2023, ФИО1, находящийся по месту своего жительства, обнаружив в своем портфеле мобильный телефон марки «Samsung А20», в котором были вставлены 2 сим-карты-оператора «Билайн» и «Yota», в полимерном чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта банка Газпромбанк № и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вытащил из мобильного телефона сим-карты операторов «Билайн» и «Yota», отключил мобильный телефон для дальнейшего использования по назначению, а именно для продажи, тем самым похитил мобильный телефон марки «Samsung А20», стоимостью 5300 рублей, в котором были вставлены 2 сим-картыоператора «Билайн» и «Yota», материальной ценности не представляющие, в полимерном чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, в котором находилась банковская карта банка Газпромбанк №, материальной ценности не представляющая, причинив владельцу имущества ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен, принесены извинения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним возмещен ему причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, моральный вред путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: с мобильного телефона марки «Samsung А20», с полимерным черным чехлом на телефон, 2 сим-карт оператора «Билайн» и «Yota», банковской карты банка Газпромбанк №, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: с мобильного телефона марки «Samsung А20», с полимерным черным чехлом на телефон, 2 сим-карт оператора «Билайн» и «Yota», банковской карты банка Газпромбанк №, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова