Апелляционное постановление № 22-996/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 22-996/2020

Судья Федорченко Л.В. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лустова С.И. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично удовлетворено заявление адвоката Лустова С.И. о выплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., мнение прокурора Фоменко Ю.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление адвоката Лустова С.И. о выплате процессуальных издержек в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 по уголовному делу за три дня его участия в уголовном судопроизводстве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ознакомление с материалами уголовного дела <данные изъяты> в размере 3600 рублей из расчета 900 рублей в день.

В апелляционной жалобе адвокат Лустов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд сделал неверные выводы о количестве дней, в которые адвокат принимал участие в качестве защитника. Считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления должен был учесть все дни осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, в том числе 25 июля, 01, 14 и <данные изъяты>, поскольку судебные заседания не проводились в эти дни по независящим от адвоката обстоятельствам. Просит постановление суда изменить, произвести выплату в счет вознаграждения за четыре дня его участия в уголовном судопроизводстве 25 июля, 01, 14 и <данные изъяты> в размере 3600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в 2019 году составляет за один рабочий день участия 900 рублей.

Суд удовлетворил заявление адвоката Лустова С.И. об оплате труда частично, отказав в оплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях 25 июля, 01, 14 и <данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его участии.

Согласно материалам дела и представленной информации о движении дела в отношении ФИО1 с сайта Химкинского городского суда <данные изъяты> адвокат Лустов С.И. четырежды вызывался в судебные заседания для осуществления защиты интересов подсудимого ФИО1 на 25 июля, 01, 14 и <данные изъяты>, однако рассмотрение дела откладывалось по различным основаниям, в том числе в связи с болезнью судьи, в производстве которого находилось дело.

Согласно п. 25 Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат выплате адвокату Лустову С.И. за его участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО1 25 июля, 01, 14 и <данные изъяты> в размере 3600 рублей из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Лустова С.И. подлежит удовлетворению, а постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате процессуальных издержек изменить.

В резолютивной части постановления дополнительно указать на выплату адвокату Лустову С. И. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 за четыре дня его участия в уголовном судопроизводстве 25 июля, 01, 14 и <данные изъяты> в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей из средств федерального бюджета.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лустова С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья