Решение № 2А-1045/2020 2А-1045/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1045/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 11 сентября 2020 года

Дело № 2а-1045/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001842-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав, что <Дата> решением Спасского районного суда <адрес> исковое заявление ПАО Совкомбанк» к Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено в полном объеме, решение вступило в законную силу. <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного листа от <Дата> № №___ по делу №___ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Банк считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО1 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается. В мае 2020 Банк в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО1 направил ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производства, которое оставлено без внимания. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит Закону №229-ФЗ об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права Банка как взыскателя. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО1 о возбуждении ИП №___-ИП от <Дата> в адрес Банка не поступало.

С учетом уточненных требований просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО1 в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата> незаконным. Обязать ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представитель УФФСП по <адрес> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо Г.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №___, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям залогодержателя осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество производится на основании исполнительной надписи нотариуса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1. "Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст. 78 Закона.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» обращался в суд с иском к Г.С. с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № №___ между Г.Г. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 303929.74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12398.30 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Дом, общая площадь 34.6 (Тридцать четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: Россия, 692852, <адрес>, кадастровый (или условный) №___/А; на Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1946 (Одна тысяча девятьсот сорок шесть) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; расположенный по адресу: Россия, 692852, <адрес>, кадастровый №___, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 514 000,00 руб.: Дом - 256 000,00 руб.; Земельный участок - 258 000,00 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащие на праве собственности Г.С..

Решением Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Г.С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредитования №___ от <Дата> в размере 303929 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссуда в сумме 271702 рубля 60 копеек; проценты по просроченной ссуде в сумме 15808 рублей 89 копеек; неустойка по ссудному договору в сумме 8909 рублей 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду в сумме 7508 рублей 49 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 12239 рублей 30 копеек, всего взыскано 303929 (триста три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 74 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Г.С., дом, общая площадь 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №___/А; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1946 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___, путем продажи данного имущества службой судебных приставов с публичных торгов. После погашения задолженности по договору потребительского кредитования №___ от <Дата> в размере 303929 рублей 74 копейки, путем обращения взыскания на заложенное имущество, остаточную денежную сумму от реализации дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №___/А; земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1946 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №___, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность возвратить его владельцу Г.С. <Дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в срок 15 дней со дня погашения задолженности по договору потребительского кредитования №___ от <Дата>.

Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, <Дата> в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены исполнительные листы.

<Дата> в Партизанский городской суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об исправлении описки, в котором указали, что судьей не было принято решение по следующим пунктам, указанным в исковом заявлении: 1.расторгнуть кредитный договор <***> между Г.Г. и ПАО «Совкомбанк»; 2.Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу; 3. установить начальную продажную цену в размере 514 000,00 руб.: Дом - 256 000,00 руб.; Земельный участок - 258 000,00 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащие на праве собственности Г.С..

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Партизанского городского суда от <Дата> по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивом принятия указанного определения указано, что указанные заявителем в заявлении об исправлении описки обстоятельства свидетельствуют не об ошибке в подсчетах или неверно сформулированных обстоятельствах дела, а о неправильном установлении фактических обстоятельствах дела, неразрешении в полном объеме заявленных исковых требований, что является основанием для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

<Дата> ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Г.С. Указанное постановление Г.С. вручено <Дата>.

<Дата> составлен Акт о наложении ареста в присутствии Г.С.

<Дата> в связи с допущенными ошибками в акте от <Дата> повторно составлен Акт о наложении ареста в присутствии 2 понятых.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 направлен запрос в ОМВД России по <адрес> о предоставлении поквартирной карточки по адресу: <адрес>.

<Дата> адресная справка поступила в ОСП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> С.И. в администрацию Партизанского городского округа направлен запрос в администрация по Партизанскому городскому округу о предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>.

Так же поступили сведения из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

<Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 направила запрос в Партизанский городской суд, в котором просила предоставить разъяснение по исполнительному листу в части установления начальной продажной цены дома и земельного участка.

<Дата> вышеуказанное заявление возращено Партизанским городским судом судебному приставу, поскольку ГПК РФ не предусмотрено разъяснение исполнительных листов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, и так как решения суда об установлении начальной цены до настоящего времени не вынесено, судебный пристав-исполнитель в данном случае не имеет возможности совершить необходимые исполнительные действия.

Соответственно указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.

Решая вопрос по доводам административного истца о нарушении ответчиком его права на своевременное получение процессуальных решений в рамках возбужденного исполнительного производства и не рассмотрение заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных суду копиях материалов исполнительного производства №___-ИП отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. Сведения о возбуждении исполнительного производства (дата, номер) и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона, являются общедоступными.

В силу ч.1 ст.30 названного Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Не смотря на то, что доказательств направления судебным приставом истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства по делу не представлено, тем не менее истцу об этих обстоятельствах известно.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья (подпись) Дидур Д.В.