Постановление № 5-232/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Студеникина Наталья Викторовна, (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-232/2018 в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «РН-ГРП», юридический адрес: ХМАО-Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, д.1, корп. 1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-ГРП» нарушило правила эксплуатации электроустановок, в части безопасной эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, что было выявлено государственным инспектором отдела энергетического надзора по ХМАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в ходе проведения плановой проверки по распоряжению Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 25.06.2018 № 58/5642 04 сентября 2018 года по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, д. 1, корп. 1.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «РН-ГРП» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110); сведений об уважительной причине неявки не представил и не просил об отложении дела, и данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело подсудно Радужнинскому городскому суду в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

Согласно п. 1.2.2 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей» (далее по тексту – Правил), утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).

Согласно п. 2.7.6. вышеуказанных Правил, каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается.

Сечение заземляющих и нулевых защитных проводников должно соответствовать правилам устройства электроустановок.

Согласно п. 3.1.22. Правил, проведение испытаний и измерений на электросварочных установках осуществляется в соответствии с нормами испытания электрооборудования, инструкциями заводов-изготовителей. Кроме того, измерение сопротивления изоляции этих установок проводится после длительного перерыва в их работе при наличии видимых механических повреждений, но не реже 1 раза в 6 мес.

Как следует из материалов административного дела, 04 сентября 2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения от 25 июня 2018 года № 58/5642 была осуществлена проверка Общества, в части организации эксплуатации электроустановок. В ходе проверки было выявлено, что не присоединен к сети заземления электродвигатель крана консольного ручного ККРЗ-0.5-6.-3, г/п 0,5т (инв. № 10817) с помощью отдельного проводника к контуру заземления здания пакерного цеха на БПО Нижневартовского производственного участка; не проведены испытания и измерения электрооборудования крана консольного ручного ККРЗ-0.5-6.-3, г/п 0,5т (инв. № 10817), расположенного возле здания пакерного цеха на БПО Нижневартовского производственного участка; не присоединен к сети заземления Рубильник ЯБПВУ-1МУ3 для электроснабжения оборудования консольного ручного ККРЗ-0,5-6-3, г/п 035т (инв. № 10817) к контуру заземления здания пакерного цеха на БПО Нижневартовского производственного участка (л.д. 9-14, 15-19).

Виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 0538-5811-2018; протоколом о временном запрете деятельности № 0538-5811-2017; актом проверки от 04.09.2018 № 58/5642-А (л.д. 1-4, 9-14).

Факты нарушения Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточным объемом согласующихся и последовательных доказательств, отвечающих требованиям закона.

фактом нарушения с ее стороны правил пожарной безопасности не в полном объеме, а только с многими из них (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается указанными выше материалами дела.

При назначении административного наказания Обществу, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, вид деятельности Общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как разъяснено в п. 23.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что данное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью людей в случае замыкания сети на корпус электрооборудования крана консольного ручного ККРЗ-0,5-6-3 (инв. № 10817), а также возникновение пожароопасной ситуации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Общества, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-ГРП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности рубильника ЯБПВУ – 1МУ3 для электроснабжения электрооборудования крана консольного ручного ККРЗ -0,5-6-3, г/п 0,5т (инв. № 10817) к контуру заземления здания пакерного цеха на БПО Нижневартовского производственного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> л. 28П, БПО производственная база ООО «РН-ГРП» на срок 35 (тридцать пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с с момента временного приостановления деятельности с 04 сентября 2018 года.

Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов-исполнителей по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина