Решение № 2А-3162/2024 2А-3162/2024~М-3119/2024 М-3119/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-3162/2024

К делу № 2а- 3162/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004959-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город-курорт Анапа

ФИО3 городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФИО3 ГОСП ГУФССП по <адрес> и Главное Управление ФССП по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является опекуном недееспособного ФИО4. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах недееспособного ФИО4, расторгнут кредитный договор, с ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 563 931,63 рублей за счет имущества недееспособного ФИО4 На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем АГО УФССП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о наложении ареста на личные денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО): №; №.

Административный истец считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № о наложении ареста на личные денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО): №; №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив доводы административного иска и потупивших на него возражений исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом из представленного по запросу суда в материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что указанное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом, предмет исполнения: принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя на сумму 572 770,95 рублей,

Согласно сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель АГО УФССП ФИО5 обратилась в ФИО3 городской суд за разъяснением положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, по результатам рассмотрения которого определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было разъяснено, что требования исполнительного листа №RS0003#2-3824/2023#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом, надлежит рассматривать как принудительное взыскание с ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» только за счет имущества опекаемого ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным ст.6, ст.14, п.7 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду признания должника банкротом.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений, указанных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, поскольку ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, к дате рассмотрения дела исполнительное производство окончено, аресты с денежных средств административного истца сняты. Таким образом права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения настоящего дела не нарушены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства не могут быть удовлетворены, поскольку действия судебных приставов – исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника соответствуют их обязанностям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при этом исполнительное производство окончено с ДД.ММ.ГГГГ. все принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения (в том числе аресты и иные ограничения) отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через ФИО3 городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.