Решение № 2-1578/2023 2-1578/2023~М-1248/2023 М-1248/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1578/2023

Дело № 2-1578/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001573-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретарях Бикмухаметовой Г.Р., Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца Дорониной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении доли в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать (иные данные) долю в праве совместной собственности супругов за А.А.М., умершим (дата), на квартиру расположенную в (адрес), включить в состав наследственной массы А.А.М. (иные данные) долю в указанной квартире, титульным владельцем, которой является ФИО2

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и его отцом А.А.М. был заключен брак. (дата) его отец А.А.М. умер, и после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

(адрес) (адрес)(иные данные) доли автомобиля марки (иные данные) года выпуска, денежных вкладов. Обратившимися к нотариусу наследниками по закону являются ФИО2 - супруга, и ФИО1 (истец) - сын от первого брака. Нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО3 по заявлению ФИО2 от (дата), заведено наследственное дело №. Однако при подаче заявления нотариусу ФИО2 не указала квартиру, приобретенную в период брака с его отцом, которая была оформлена в собственность на нее. Спорная квартира была приобретена в (адрес), однако её точный адрес ему не известен. С ответчиком они отношения не поддерживают, документы на спорную квартиру находятся у нее.

(дата) представитель истца изложила исковые требования следующим образом, просила признать совместной собственностью приобретённую в браке ФИО2 с А.А.М. (адрес), расположенную по адресу: (адрес) (адрес); включить (иные данные) долю в праве совместной собственности на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся со смертью А.А.М., умершего (дата); признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти А.А.М.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, на участие в деле уполномочил представителя адвоката Доронину М.А.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель истца ФИО4, и третье лицо нотариус г.Нефтеюганска ФИО3, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Суд, с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Доронина М.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке. Это совместное имущество, так как А.А.М. при жизни работал, получал зарплату, затем он получал хорошую пенсию, и затем он будучи пенсионером работал охранником. Никаких денежных средств ответчику сын не передавал, что было установлено судебной экспертизой. Расписка была составлена с января по (дата) года. После развода родителей истец с (иные данные) лет проживал в семье отца, где он был зарегистрирован, и ушёл оттуда только после его смерти. Отношения с ответчиком прекращены, потому что истец им не был нужен. Истцу было известно о том, что приобреталась квартира, но он не знал где именно.

В ходе судебного заседания (дата) ФИО2 и её представитель ФИО4 возражали против заявленных требований, предоставили расчет доли в совместной собственности супругов приобретенной квартиры по адресу: (адрес), (адрес). (адрес). Дополнительно пояснили, что ни она (ответчик), ни её умерший супруг не вкладывали покупку квартиры ни копейки. Она и истец работали на предприятии АО «(иные данные)». Предприятие предлагало выкупить своим работникам квартиры, на выгодных условиях. Для этого нужно было сначала оплатить первоначальный взнос, а затем производить выплаты в рассрочку. Её сын (иные данные) с другими родственниками получил в наследство квартиру в (адрес) (адрес), и продал свою долю. Продажа состоялась (дата). Сумму в (иные данные) рублей он подарил ей (ответчику) на первый взнос для приобретения квартиры в (адрес), подарок оформили распиской. Из этой суммы был оплачен первый взнос – предоплата. В последующем её сын ежемесячно вносил платежи за квартиру, ежемесячно перечисляя ей разные суммы, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства перечислялись ей, и она вносила их в кассу предприятия. Её сын сам не мог приобрести квартиру на этих же условиях, так как не был работником предприятия. Истцу предлагалось приобрести квартиру у предприятия на выгодных условиях, однако он не захотел. Приобретенная квартира находилась в залоге. После смерти мужа, она тремя платежами погасила всю задолженность, и залог был снят. Равенство долей в квартире не может быть, поскольку большая часть за квартиру была внесена ею из личных средств, которые ей были подарены, а также из личных средств её сына, который ежемесячно перечислял ей денежные средства.

Также в ходе судебного заседания (дата) был опрошен свидетель (иные данные) который пояснил, что он является сыном ответчика. А.А.М. приходился ему отчимом. Он (свидетель) с другими родственниками в долях получил в наследство от деда квартиру, и затем продал свою долю для того чтобы получить деньги на первый взнос за квартиру в Барсово. Он подарил (иные данные) рублей своей маме, чтоб она заключила договор и внесла первоначальный взнос. Квартиру на него не оформляли, так как для того, чтобы получить её на удобных условиях, надо было проработать в организации 3 года. Мама работала в этой организации и могла получить квартиру, для этого он подарил ей (иные данные) рублей. Подразумевалось, что раз он (свидетель) оплачивает за квартиру, то она и перейдёт к нему. Он направлял маме переводы, а она вносила в кассу предприятия. Отчим знал, что он оплачивал квартиру, и нормально к этому относился. Деньги в подарок маме он давал под расписку. Расписка была оформлена спустя несколько дней после передачи денег. Право собственности на квартиру в Барсово оформлено на мать. Он не мог на себя переоформить, так как отец умер и всё зависло. В настоящее время в квартире в Барсово они не проживают, они её сдают. Истец приходится ему сводным братом. Они раньше жили одной семьёй. Михаил не захотел покупать себе квартиру.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является родным сыном А.А.М., (дата) года рождения, умершего (дата).

При жизни А.А.М. был женат дважды. Во втором браке на ФИО2 (брак зарегистрирован (дата)) (л.(иные данные)

После смерти А.А.М. открылось наследство.

С заявлениями к нотариусу ФИО3 обратились ФИО2- супруга, и ФИО1 - сын от первого брака.

Как следует из наследственного дела №, начатого (дата), ФИО2 было заявлено наследственное имущество: в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (иные данные) доли автомобиля марки (иные данные) выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «(иные данные)», с причитающимися процентами и компенсациями, страховых выплат, хранящихся в ООО СК «(иные данные)», ООО «(иные данные)», охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей.

(дата) истец ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, а ответчик ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л(иные данные)).

При этом как стало известно истцу, ФИО2 не указала нотариусу наследственную массу в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), приобретенной в период брака его отца с ФИО2, и оформленной на ФИО2

Судом предприняты меры для установления указанного истцом имущества, и было установлено, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи №(иные данные), согласно которого Общество обязалось передать ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес) (адрес).

Согласно п.3 Договора, стоимость квартиры (иные данные) рублей. Покупатель обязан уплатить сумму, указанную в договоре. В следующем порядке: (иные данные) рублей – за счет собственных средств, в срок до (дата). Оставшуюся сумму в размере (иные данные) рублей. Покупатель обязуется уплатить в течение (иные данные) месяца, путем ежемесячного внесения продавцу начиная с (дата), в срок до (иные данные) числа каждого последующего месяца денежных средств в размере (иные данные) рублей. Окончательный расчет должен быть произведен покупателем не позднее (дата).

Последние платежи за квартиру ФИО2 были произведены (дата) – (иные данные) рублей, (дата) – (иные данные) рублей, (дата) – (иные данные) рублей (общая сумма (иные данные) рублей).

Согласно справке АО «(иные данные)» от (дата), выданной ФИО2, по договору купли-продажи квартиры №(иные данные) от (дата) стоимость составляет (иные данные) рублей. Сумма оплачена покупателем в полном размере (иные данные) рублей, задолженность перед АО «(иные данные)» отсутствует.

Согласно информации предоставленной по запросу суда Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу от (дата), по состоянию на (дата) в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации прав ФИО2 на объект недвижимости: Помещение; кадастровый №; назначение: жилое; адрес: (адрес), (адрес); площадь(иные данные) кв.м.; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации: (дата); номер государственной регистрации: №

Основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от (дата) №(иные данные). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - вид: Ипотека в силу закона; дата государственной регистрации: (дата); номер государственной регистрации: №; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с (дата) по (дата); лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обремение объекта недвижимости: АО «(иные данные)»; основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры от (дата) № (иные данные); дата погашения ограничения (обременения):(дата).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского Кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что имущество не является совместно нажитым, поскольку денежные средства на квартиру в размере (иные данные) рублей ей были подарены сыном, которые он выручил от продажи своей доли в квартире, полученной по наследству от деда.

Так ответчик и свидетель предоставили Договор купли-продажи квартиры от (дата) согласно которому (иные данные)(иные данные). продали за (иные данные) рублей квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Ответчик в подтверждение своих доводов предоставила расписку, датированную (дата), о том, что она приняла в дар от (иные данные) (иные данные) рублей для покупки квартиры.

По ходатайству стороны истца определением суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления давности составления расписки от (дата).

Согласно заключения экспертов Федерации судебных экспертов АНО «(иные данные)» № от (дата), при обработке хроматограмм штрихов вырезок подписи от имени ФИО2 от (дата) было установлено, что определение промежутка и точной даты проставления подписи не предоставляется возможным из-за следовых содержаний компонентов в исследуемом штрихе. При обработке хроматограмм штрихов вырезок подписи от имени ФИО2 от (дата) было установлено, что определение промежутка и точной даты проставления подписи не предоставляется возможным из-за следовых содержаний компонентов в исследуемом штрихе. Исходя из сравнения с образцами штрихов-моделей, документ был составлен в период с (дата) года. Признаков светового, термического, либо химического воздействия на исследуемые документы (признаков искусственного старения): сплошное либо локальное пожелтение бумаги документа; выцветание красящего вещества рукописных записей и подписей; покоробленность бумаги документа; снижение уровня бледно-голубого свечения бумаги документов в УФ - лучах, не обнаружено.

Учитывая, выводы экспертного заключения о том, что расписка, датированная (дата), была составлена в период с (дата) года, то не имеется оснований полагать, что денежные средства на квартиру были получены ответчиком в дар от своего сына (иные данные)

Также следует отметить, что по условиям Договора купли-продажи квартиры №(иные данные) от (дата) (пп. 3.2), денежные средства в сумме (иные данные) рублей должны были быть внесены на счет или в кассу предприятия в срок до (дата).

Вышеуказанная расписка была датирована (дата). Согласно квитанции к ПКО №, денежные средства ФИО2 были внесены (дата), то есть на день позднее даты указанной в Договоре.

Из вышеуказанного и в том числе следует, что денежные средства от (иные данные)(иные данные) в дар ФИО2 не передавались, иначе в случае их наличия у ответчика, первый взнос был бы внесен в кассу предприятия своевременно.

Ответчик ссылается на то, что её сын (иные данные) на протяжении ряда лет переводил ей денежные суммы, для того, чтобы она вносила платежи за квартиру, и в подтверждение своих доводов ссылается на отчёт по банковской карте.

Из отчёта по банковской карте следует, что (иные данные) переводил ФИО2 денежные средства с (дата), между тем договор купли-продажи квартиры между предприятием и ответчиком был заключен (дата).

Кроме того, суммы переводов были разными, периодически значительно превышающими размер ежемесячного платежа ((иные данные) рублей), зачастую суммы перечислялись более двух раз за один месяц, и перечисление денежных средств продолжалось вплоть (дата), то есть спустя несколько месяцев после смерти А.А.М.

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что денежные переводы от (иные данные) к ФИО2 были связаны с оплатой им за приобретенное ею жилое помещение.

Действительно после смерти А.А.М. ответчик трижды внесла денежные средства за квартиру ((иные данные) рублей), тем самым погасив долг полностью.

Как указано выше, стоимость спорной квартиры по договору составляла (иные данные) рублей, из которых в период брака до смерти А.А.М. было выплачено (иные данные) рублей ((иные данные) рублей оплатила ФИО2 после смерти супруга, что составило (иные данные)% от стоимости квартиры.

Соответственно, (иные данные) доля А.А.М. в квартире на момент его смерти уже была оплачена, и ФИО2 вносила оплату за свою долю.

При этом учитывая дату смерти наследодателя – (дата), и даты внесения ответчиком последних трех платежей за квартиру (дата), (дата), (дата), а также отсутствие со стороны ответчика сведений о её доходах и о доходах умершего А.А.М., нельзя с достоверностью утверждать о том, что долг за квартиру погашался именно её личными денежными средствами.

Вышеуказанный отчет по банковской карте на который ссылалась сторона ответчика не подтверждает факт оказания помощи со стороны сына (иные данные), поскольку в (дата) году переводы от сына поступали (дата) на сумму (иные данные) рублей, что значительно меньше суммы ежемесячного платежа, и (дата) на сумму (иные данные) рублей, то есть после того как ответчиком была внесена итоговая сумма.

При данных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства участия других лиц в оплате за спорное жилое помещение, и квартира была приобретена в период брака А.А.М. и ФИО2, следовательно, она является совместно нажитым имуществом, в котором доли супругов являются равными, по (иные данные) доли у каждого.

Соответственно, (иные данные) доля А.А.М. в праве на квартиру после его смерти подлежит включению в наследственную массу, и делится между пережившей супругой ФИО2 и сыном от первого брака ФИО1

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истец, является сыном умершего наследодателя и наследником первой очереди, то суд признаёт за ним право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в порядке наследования после смерти А.А.М.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате эксперту, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 данной часть (часть 6).

В силу частей 1 и 2 статьи 35, а также части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы, не вправе недобросовестно уклоняться от предварительного внесения денежных средств на ее проведение.

Вместе с тем невнесение денежных средств в размере расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной не лишает эксперта или экспертную организацию права на возмещение расходов по проведению исследований и оплату труда экспертов на основании решения либо определения суда о распределении этих расходов по результатам рассмотрения дела и взыскании их с соответствующей стороны.

Так в ходе производства по делу по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось Автономной некоммерческой организации «(иные данные)» (адрес). Оплата за проведение экспертизы возлагалась на А.А.М.

Экспертным учреждением в адрес суда направлено ходатайство о разрешении вопроса о выплате эксперту вознаграждения за проведенную экспертизу, поскольку счет был направлен истцу (дата), однако до настоящего времени оплачен не был.

Экспертным учреждением предъявлен счёт на оплату № от (дата), согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы давности документа составила (иные данные) рублей, дополнительная услуга «(иные данные)» составила (иные данные) рублей. Всего (иные данные) рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 расходы за проведенную по делу в АНО «(иные данные)» судебную экспертизу в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместной собственностью супругов квартиры, приобретённой в браке, включении (иные данные) доли в праве совместной собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на (иные данные) долю в праве собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать совместной собственностью А.А.М. и ФИО2 приобретённое в браке жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), по (иные данные) доле за каждым.

Включить (иные данные) долю А.А.М. в праве в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) - в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.А.М. (дата).

Признать за ФИО1 право собственности на (иные данные) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) - в порядке наследования после смерти А.А.М., умершего (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» ((иные данные)) сумму судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)