Решение № 12-303/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 10 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

представителя инспекции Роструда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 06 сентября 2017 года о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, по которому определено предоставить ФИО2 рассрочку исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает определение незаконным, просит определение о рассрочке отменить, ходатайство о предоставлении рассрочки вернуть на новое рассмотрение. Так ходатайство о предоставлении рассрочки 05 сентября 2017 года было назначено на 06 сентября 2017 года, в удовлетворении ходатайства о вызове защитника ФИО2 было отказано в устной форме и его защитник ФИО3 не был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки. 06 сентября 2017 года на его письменное ходатайство о вызове в качестве защитника ФИО3 было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, основанием отказа явилось отсутствие доверенности, выданной им на имя ФИО3 Заявителю была предоставлена рассрочка, однако полагает, что при рассмотрении ходатайства о рассрочке было нарушено его право на защиту, поскольку защитник ФИО3 участвовал в судебном заседании при обжаловании постановления о назначении административного наказания в Златоустовском городском суде, куда защитник был допущен на основании письменного заявления. Оснований требовать от ФИО2 предоставления доверенности, а также не оповещать ФИО3 о рассмотрении ходатайства, у инспектора ФИО1 оснований не имелось.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полагает определение о предоставлении рассрочки исполнения постановления законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 27 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 07 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 сентября 2017 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа с уплатой тремя частями, в равных долях по 666,67 руб. с графиком погашения и датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ходатайства заявителем ФИО2 заявлялось ходатайство об отложении решения вопроса о предоставлении рассрочки в связи с необходимостью приглашения защитника ФИО3, и уведомлении его посредством почтовой связи.

Определением № от 06 сентября 2017 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО2 отказано.

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При рассмотрении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения вопроса о рассрочке уплаты штрафа государственный инспектор ФИО1 обоснованно отказала в его удовлетворении, поскольку вопрос рассматривался в порядке исполнения постановления, кроме того, ФИО2 не были представлены доказательства осуществления ФИО3 защиты заявителя.

Следует отметить, что ФИО2 сам обратился с заявлением о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, т.е. являлся заявителем, в отношении него не выносилось постановление о назначении ему наказания, вопрос им был поднят на стадии исполнения уже назначенного наказания. В такой ситуации ФИО2 являлся заявителем, а не лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данной ситуации никакие законные права и интересы ФИО2 не нарушены, говорить о нарушении права на защиту оснований нет, поскольку ФИО2 сам инициировал обращение в инспекцию труда.

Судья полагает, что при таких обстоятельствах должностным лицом с учетом материального положения ФИО2, правомерно вынесено определение о рассрочке исполнения постановления, и определены сроки платежей.

Вместе с тем, указание на срок окончания уплаты ДД.ММ.ГГГГ следует отнести к технической ошибке, не влияющей на сущность определения и не влекущей его отмены, поскольку из содержания определения следует, что последней датой оплаты равных долей штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года № оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: