Решение № 2-2149/2021 2-2149/2021~М-2177/2021 М-2177/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2149/2021

Дело № 2-2149/2021

УИД73RS0004-01-2021-006285-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 29.08.2018 Засвияжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение, по которому с компании ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 10 234 723 рубля 02 коп.

Данные денежные средства ответчик выплатил 16.07.2018.

18.06.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольной выплате денежных средств, которую ответчик получили 25.06.2018, и она не была удовлетворена. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 1% в день. Таким образом, с 05.07.2018 по 18.10.2018 размер неустойка составляет 1 144 944 рублей (1090423,02 руб. х 1% х 105дней = 1 144 944).

Просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу неустойку в размере 1% в день с 05.07.2018 по 18.10.2018 в размере 1 144 944 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (доверенность от 11.03.2021) в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело без участия стороны истца, на иске настаивает.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный в два года, а также, в случае удовлетворения судом иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленных требований наступившим последствиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее также - ООО «ПЭК»), ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2018.

Решением суда установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО «ПЭК» 19.04.2018 заключен договор перевозки принадлежащего истцу мотоцикла №, что подтверждается накладной №.

В соответствии с условиями договора ООО «ПЭК» обязалось произвести перевозку данного мотоцикла по маршруту: «<адрес>»; грузоотправителем и грузополучателем является ФИО1 (истец по делу); ценность груза установлена в 1 600 000 руб.; груз застрахован на сумму 1 600 000 руб.; клиент уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказание транспортно-экспедиционных услуг; подписанием данного документа (товарной накладной) клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте Экспедитора www.pecom.ru.

19.04.2018 истцом был отправлен транспортной компанией ООО «ПЭК» по накладной № указанный мотоцикл №.

25.04.2018 при приемке истцом указанного мотоцикла были обнаружены его множественные повреждения. На основании этого ООО «ПЭК» был составлен акт о расхождении груза № от 25.04.2018.

Данный груз при отправке был застрахован, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме, страховщик - ПАО «САК «Энергогарант» (ответчик по делу).

Согласно условиям договора страхования грузов № от 29.12.2017 Страховщик - ПАО «САК «Энергогарант», страхователь - ООО «ПЭК»; Выгодоприобретатель - лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранности груза; срок действия договора - с 01.01.2018 по 31.12.2018; объект страхования не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза; страховой случай - предполагаемое событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование; страховые риски - «с ответственностью за все риски» согласно п. 3.3.1 Правил страхования.

Приложением к данному договору являются Условие договора страхования; Правила страхования грузов, утвержденные Приказом Страховщика № от 21.11.2016.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются копией названного полиса (договора) страхования грузов № от 29.12.2017.

Истец 04.05.2018 направил заявление в ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант», с приложением документов об убытке, расходах.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данное событие повреждение груза, принадлежащего истцу, страховым событием и произвело 16.07.2018 выплату страхового возмещения в сумме 44 376 руб. 98 коп. (платежное поручение № от 16.07.2018).

18.07.2018 ответчик рассмотрел данное заявление и произвел выплату страхового возмещения в размере 44 376,98 руб.

18.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, где потребовал выплаты страхового возмещения в связи с повреждением груза, которая получена ответчиком 25.06.2018.

29.08.2018 решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу 2-2737/2018 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца было взыскано страховое возмещение - 1 027 723,02 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000,00 руб., штраф - 40 000, 00 руб., в счет возмещения судебных расходов — 21 700,00 руб., а всего - 1 090 423,02 руб.

Решение суда исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца платежным поручением № от 18.10.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из рассматриваемого договора добровольного страхования, размер страховой премии составил 1600 руб., с учетом которой расчет неустойки определяется судом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Пунктом 1 ст.966 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по рассматриваемому страховому случаю получил страховую выплату не в полном размере после обращения в ПАО «САК «Энергогарант» 16.07.2018, что подтверждено платежным поручением № от 16.07.2018.

По решению суда доплата страхового возмещения была произведена 18.10.2018, что подтверждено платежным поручением.

Следовательно, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 19.05.2021 (дата на конверте), срок исковой давности ФИО1 пропущен, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере 1% в день с 05.07.2018 по 18.10.2018 в размере 1 144 944 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.