Решение № 2А-1256/2021 2А-1256/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1256/2021

Дело № 2а-1256/21 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 июля 2021 года административный иск ФИО1 к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, в котором просит:

1. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 25.03.2021г. № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 72 873 руб. 81 коп.;

2. в случае признания судом вышеуказанного постановления законным и обоснованным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, а при отсутствии таких оснований уменьшить его размер.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В иске указано, что в Ярославском районном отделе судебных приставов УФССП по ЯО на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 16.09.2019г. на основании исполнительного листа, выданного 13.08.2019 года Ярославским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-706/2019 от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от 18 апреля 2016 года № <данные изъяты>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2016 года № <данные изъяты> в размере 1015725 рублей 69 копеек, в том числе: 899274 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу; 107538 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5500 рублей – пени за просроченные проценты; 3413 рублей 27 копеек – задолженность по пени за проскоченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 25328 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание в пределах взысканных сумм на право требования к ООО «Строитель плюс» на передачу и оформление в собственность однокомнатной квартиры, адрес объекта: <адрес>. Определить способом реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить равной 1005600 рублей.»

Согласно отчета о результатах реализации арестованного имущества от 25.05.2020 года, вышеуказанная квартира была реализована МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по договору от 27.04.2020г. №8. Службе судебных приставов платежными поручениями от 12.05.2020 года № 13030, 13026 перечислена сумма в размере 863 307 руб. 60 коп.

По состоянию на 25.03.2021 года за ФИО1, ФИО4 числилась задолженность в размере 153 247 руб. 45 коп., которая была полностью погашена ФИО1 25.03.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 от 25.03.2021 года № <данные изъяты> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 72 873 руб. 81 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 16.09.2019г. ФИО1 не получала. Об установлении срока для добровольного исполнения решения пристав ее не уведомлял.

Также просит учесть материальное положение: невысокий доход, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, финансовое вложение в долевое строительство квартиры суммы в размере 2 150 000 руб. с возвратом денежных средств в сумме 863 307,60 руб. после продажи недостроенного жилья.

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что 16.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Копия постановления в адрес должника была направлена 23.10.2019г. простой почтой. Должник о возбуждении исполнительного производства и о том, что проводятся исполнительные действия, знала, поскольку в феврале 2020 года обращалась в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения. В материалы дела были представлены копии материалов исполнительного производства, в том числе, постановления о его возбуждении.

От административного ответчика – УФССП по ЯО поступил письменный отзыв, в котором указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по месту ее регистрации, также должник обращалась за отсрочкой исполнения решения суда, с материалами исполнительного производства была ознакомлена, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание вызывались и не явились по неизвестной суду причине представитель административного ответчика Ярославского РОСП УФССП по ЯО, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО4, представитель Банка ВТБ (ПАО).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство № 484943/19/76024-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам. Обратить взыскание в пределах взысканных сумм на право требования к ООО «Строитель плюс» на передачу и оформление в собственность однокомнатной квартиры, адрес объекта: <адрес> Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить в размере 1 041 054,38 руб.

18.05.2020г. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указанное имущество было реализовано, службе судебных приставов перечислено 863 307,60 рублей.

25.03.2021г. сумма задолженности по исполнительному производству была погашена в полном объеме.

25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 было вынесено Постановление № <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в сумме 72 873,81 руб., поскольку, как указано в постановлении, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены объективные доказательства о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019г. № 484943/19/76024-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, и о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представленный в материалы дела Список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 445 от 23.10.2019г. не позволяет с достоверностью установить как факт направления должнику данного постановления, так и факт его получения должником.

Поскольку не представлено доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не представляется возможным установить даты начала и окончания течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, с которым закон связывает возможность взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 № <данные изъяты> от 25.03.2021г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова