Решение № 12-94/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-94/2020)

на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты у <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи. В жалобе указал, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителю должностное лицо должно было предоставить информацию о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Однако доказательств этого в административном материале нет, идентифицировать используемый прибор АКПЭ не представляется возможным. Считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что постановление мирового судьи составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности вины. Просит постановление мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 24.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В дополнительной жалобе на постановление представитель по доверенности ФИО2 указывает, что судебное заседание было проведено во время действия постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020г., в которых говорится, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 2 рассматривать только категории дел безотлагательного характера». Дело по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не относится к указанной категории дел. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его защитника не подавалось, рассмотрение дела 24.03.2020г. происходило в отсутствие ФИО1 и его защитника. Считает, что мировой судья нарушил права гражданина, гарантированные Конституцией РФ, а именно ст. 46 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а также ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, указанные в жалобе в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

Мировой судья при принятии вышеуказанного постановления о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в совершении указанного правонарушения. Все доказательства мировым судьей были изучены непосредственно и каждому из них дана оценка, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи отсутствуют основания для переоценки доказательств и признания их недопустимыми.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления автомобилем водителем ФИО1 с внешними признаками опьянения подтверждается представленными материалами, в том числе, собственноручными записями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 18.01.2020г., в котором стоит подпись ФИО1 о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. К объяснениям лица относится запись: «выпил один стакан 0,5 пива» и стоит подпись ФИО1

Освидетельствование водителя ФИО1 проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней проверки прибора 19.06.2019 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,02 мг/л. Наличие алкогольного опьянения подтверждается чеком технического прибора алкотектор Юпитер, фиксирующего наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 в момент освидетельствования воздухе – 0,509 мг/л.. Согласно свидетельству о поверке №. Поверка действительна до 18.06.2020г.

Результаты освидетельствования подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, внесенных ФЗ от 03.04.2018г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12.8 КоАП РФ», употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району указано, что обследование ФИО1 проведено в 23ч. 02 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № дата последней проверки прибора 19.06.2019г., пределы допускаемой погрешности прибора 0,002 мг/л. Показания прибора при освидетельствовании ФИО1 0,509 мг/л. в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит «согласен» и подпись ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством- автомашиной ВАЗ 21104, гос. регистрационный знак №, в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 была исследована видеозапись, которая была признана допустимым доказательством по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод представителя по доверенности ФИО2 о том, что суд не имел права проводить судебное заседание и принимать решение по делу, т.к. это противоречит Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ № от 18.03.2020г. является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и его представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, просили суд предоставить возможность ознакомиться с материалами дела. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство, рассмотрение дела отложено на 10.03.2020г. в судебном заседании 10.03.2020 года от ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, просил запросить инструкцию по эксплуатации технического средства измерения, постовой ведомости, видеозапись. Судом удовлетворено его ходатайство, заседание отложено на 24.03.2020 года, о чем представитель ФИО3 надлежащим образом извещен, имеется расписка на л.д. 33 (оборотная сторона) о надлежащем извещении о слушании дела. В судебное заседание 24.03.2020 года ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, причину своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения. Мировой судья при принятии решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 имел достоверные, допустимые доказательства, которые были достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 24.03.2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.