Решение № 12-85/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ЖЭК №...» Н.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «ЖЭК №...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) юридическое лицо - ООО «ЖЭК №...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО «ЖЭК №...» Н.О.И. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК №...» принято с грубым нарушением законодательства. Главным специалистом Нижегородского нагорного отела государственной жилищной инспекции ... Д.Р.В. были нарушены правила проведения проверок, а именно срок уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, что является грубейшим нарушением требований к проведению проверок и соответственно является недействительным, подлежит отмене и в дальнейшем так же были нарушены правила проведения проверок органом государственного контроля. Данное нарушение усматривается из материалов данного дела. Суд во внимание не принимает факт ненадлежащего уведомления.

Многоквартирный жилой ..., расположенный по адресу ... Новгород, б..., находится в управлении ООО «ЖЭК №...» на основании Протокола №... общего собрания собственников помещений от (дата). Главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... Д.Р.В., по заявлениюжителя от (дата) была проведена проверка и вынесено предписание №... от (дата), об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по обязанию ООО «ЖЭК №...» выполнить работы по подготовке системы к приемке теплоносителя, обеспечении температурного режима в жилых помещениях, принять меры к заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, сроком для исполнения до (дата).

(дата) проводится повторная проверка и выдается повторное предписание №... от (дата), сроком для исполнения до (дата).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Однако при принятии дома в управление, техническая документация не была передана.

Согласно решению собственников МКД (Протокол общего собрания собственников от (дата)), ООО «ЖЭК №...» направило уведомление застройщику о передаче технической документации (в том числе Акта готовности дома). Техническая документация была передана не в полном объеме (в том числе отсутствовал первичный Акт готовности дома). В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, принять меры к восстановлению таких документов.

После получения, имевшейся у застройщика на (дата), технической документации, ООО «ЖЭК №...» подало заявку в ОАО "Т." на заключение договора теплоснабжения. Также были проведены мероприятия по подготовке МКД к отопительному сезону 2016-2017 гг. (промывка, гидравлические испытания и т.д.).

(дата) инженером ОАО "Т." А.Е.И. совместно с сотрудником ООО «ЖЭК №...» начальником аварийной санитарно-технической службы Л.В.Е. был составлен Акт отключения, согласно которого произведена опломбировка входной задвижки (копия Акта прилагается).

(дата) в адрес ОАО "Т." было направлено письмо о намерении заключить договор теплоснабжения и ГВС, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу б....

(дата) так же в адрес ОАО "Т." были направлены письма об утверждении акта технической готовности к эксплуатации на многоквартирного жилого дома расположенного по адресу б... Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "Т." и ООО «ЖЭК №...».

(дата) между ОАО "Т." и ООО «ЖЭК №...» был заключен Договор теплоснабжения и ГВС, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу б....

При обращении в ОАО "Т." о разъяснение причин данной опломбировки, был получен ответ, что застройщик не предоставил Акт готовности дома и имеет финансовую задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, пуск тепла в доме по адресу: .... 4 не будет произведен до устранения застройщиком указанных недостатков. Таким образом, ГЖИ НО было незаконно вынесено предписание №... по обязанности заключить договор теплоснабжения.

Со своей стороны ООО «ЖЭК №...» предприняло все меры по подготовке системы к приемке теплоносителя, обеспечении температурного режима в жилых помещениях, к заключению договора с ресурсоснабжающей организацией. ООО «ЖЭК №...» считает вынесенные предписания незаконными и необоснованными.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «ЖЭК №...» Б.И.М. (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭК №...» Б.И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи судебного участка № ... г.Н.Новгорода отменить и принять по делу новый судебный акт.

Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Госжилинспекции.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы представителя общества, суд приходит к следующему.

В соответствии с законом осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки (дата) выявлено нарушение ООО «ЖЭК» лицензионных требований, а именно: ненадлежащее предоставление коммунальной услуги теплоснабжения многоквартирного ....

По результатам внеплановой проверки (дата) вынесено предписание №... об устранении выявленных нарушений в срок до (дата).

Факт наличия выявленных нарушений и их длительного не устранения подтверждается актами внеплановых выездных проверок от (дата) №... и от (дата) №....

(дата) главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... Д.Р.В. в отношении ООО «ЖЭК №...» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Свой вывод о виновности ООО «ЖЭК №...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт проверки юридического лица, предписание, договор управления многоквартирным домом, приказ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ООО «ЖЭК №...», виновным.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 16 ст. 10Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки на (дата) в 09 часов 30 минут было направлено адрес ООО «ЖЭК №...» 06 октября в 15 часов 27 минут по адресу электронной почты юридического лица. Таким образом, ООО «ЖЭК №...» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении №... от (дата) был составлен в присутствии представителя ООО «ЖЭК №...» - К.В.Г., однако по имеющейся в материалах административного дела доверенности невозможно установить уполномочен ли был К.В.Г. представлять интересы ООО «ЖЭК №...» при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен (дата), а доверенность выдана К.В.Г. (дата).

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «ЖЭК №...» протокола об административном правонарушении №... от (дата).

В связи с чем, ООО «ЖЭК №...» было лишено предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства.

Учитывая изложенное, приходу к выводу, что в ходе производства по делу в суде были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет считать принятое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ООО «ЖЭК №...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК №...» в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «ЖЭК №...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)