Решение № 2А-435/2020 2А-435/2020(2А-5142/2019;)~М-5151/2019 2А-5142/2019 М-5151/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-435/2020

Дело № 2а-435/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2020 по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону в лице представителя Е обратилась в суд с настоящим административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Р, Р на состав семьи из 2 человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м., состоящее из не менее двух комнат, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получена информация об исполнении судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация города Ростова-на-Дону указывает на то, что не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда в связи с обстоятельствами, подтверждающими объективную невозможность исполнения судебного решения в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: приобретение жилого помещения, его последующая регистрация в учреждении юстиции, необходимостью подготовки, согласования и подписания постановления о предоставлении жилого помещения, передачи в районы города в оперативное управление и т.д.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура Администрации города, в состав которой включен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Истец полагает, что за 5 дней у Администрации города Ростова-на-Дону отсутствует возможность приобрести жилое помещение для истца, с учетом установленных Федеральными законами сроков проведения аукционов по приобретению имущества, а также сроков государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения Ростовской-на-Дону городской Думой решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены бюджетные средства в размере 2 041 600 рублей на приобретение жилого помещения для последующего представления по договору социального найма.

В первом квартале 2019 г. сделан перерасчет объема средств на закупку жилого помещения с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья, рассчитанной для города Ростова-на-Дону и утвержденной Приказом министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>. Для приобретения жилого помещения взыскателям предусмотрена денежная сумма - 2 054 800,00 руб.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону осуществляются мероприятия по приобретению жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион для закупки жилого помещения взыскателям №, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признан не состоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе

В целях закупки жилого помещения были объявлены аукционы: в 2019 году - №, №, №, №, №, №. В виду отсутствия заявок аукционы были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время департаментом готовятся документы для проведения очередного электронного аукциона.

На основании изложенного, истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Е в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

От судебного пристава-исполнителя К и начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области П поступил отзыв по делу, а также материалы исполнительного производства № №-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 358 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Р, Р на состав семьи из 2 человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м., состоящее из не менее двух комнат, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.

Указанное постановление вручено представителю Администрации города ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление передано в Администрацию г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были выделены бюджетные денежные средства в размере 2 041 600 руб.

В первом квартале 2019 г. сделан перерасчет объема средств на закупку жилого помещения с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья, рассчитанной для города Ростова-на-Дону и утвержденной Приказом министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области. Для приобретения жилого помещения взыскателям предусмотрена денежная сумма - 2 054 800,00 руб.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводился электронный аукцион по приобретению взыскателю жилого помещения. Однако данный аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие.

Департамент собирает документы для проведения очередного аукциона.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств административного спора важно учитывать следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе частью 2 статьи 63, статьей 70, действовавшей в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Как указано выше, в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города были выделены бюджетные денежные средства в размере 2 041 600 руб. В первом квартале 2019 г. сделан перерасчет. Для приобретения жилого помещения взыскателям предусмотрена денежная сумма - 2 054 800,00 руб.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводился электронный аукцион по приобретению взыскателю жилого помещения. Однако данный аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие. Готовятся документы для проведения очередного аукциона.

Вместе с тем суд полагает, что Администрацией города были приняты не все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Последствия неисполнения требований исполнительного документа в постановлении разъяснены.

В установленный судебным приставом-исполнителем период для добровольного исполнения требований исполнительного документа Администрация города не была лишена права заявить об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда (ст. 203 ГПК Российской Федерации) и приостановлении исполнительного производства, однако этого сделано не было.

В настоящее время совершенные Администрацией города действия, в том числе во исполнение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также с учетом изменений внесенных с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (относительно изменения схемы финансирования долевого строительства жилья, что, в свою очередь, повлекло изменение конъюнктуры цен на рынке недвижимого имущества), не позволяют сделать вывод о том, что они носили исчерпывающий характер. Перерасчет объема средств на закупку жилого помещения во втором полугодии 2019 года не произведен.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт на приобретение жилья не заключен, исполнительное производство не окончено.

Избранный администрацией города Ростова-на-Дону способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения Администрации города от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 января 2020 года.