Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 28 ноября 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование своих исковых требований указала, что является пенсионером по возрасту с *** года. В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году, предусмотренной Законом гарантией она не пользовалась. Ни в настоящее время, ни на дату поездки не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией. С «19» июля 2018 года по «01» сентября 2018года она ездила на отдых по маршруту: ***.

Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 54 431рублей 10 копеек. Согласно решению УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области №*** от *** ей отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Просит признать решение *** от *** не законным и взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 54 431 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с удостоверением ***, выданного *** ФИО1 назначена пенсия по старости с *** пожизненно.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истица с *** г. и по настоящее время не работает.

Также установлено в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось, истица ФИО1, проживает в ***.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- электронный проездной документ *** по маршруту *** пассажирский, в поезде *** «ЫА», датой отправления ***;

- электронный проездной документ *** по маршруту ***, в поезде *** «ИА», датой отправления ***;

-электронный билет (маршрут-квитанция) авиаперелета по маршруту ***, рейсы авиакомпании «Аэрофлот», датой вылета ***

Вместе с тем решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе *** от *** в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха, по маршруту ***, в маршрутной квитанции паспортные данные не соответствуют паспортным данным заявителя.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, (в редакции от 31 марта 2015 года), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отклонения маршрута от пути следования от места отдыха.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду до ***.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 осуществила проезд к нескольким местам отдыха, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Судом достоверно установлено, что истец действительно выезжала на отдых в том числе, в ***, проезд именно к этому одному месту отдыха просила оплатить истица, обращаясь в Управление ПФ Р в Нижнеилимском районе с заявлением о компенсации стоимости проезда.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 9 указанных Правил, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Согласно Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит возместить ей стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ***.

Судом из материалов дела установлено, что истец следовала к месту отдыха по маршруту *** - железнодорожным транспортом, по маршруту *** авиатранспортом.

В соответствии со справкой выданной пунктом продажи проездных документов *** ВСЖД ВС филиала АО «ФПК», стоимость проезда от станции *** до станции *** отправлением *** в поезде ***, категории скорый (пассажирские поезда по данному направлению на дату отправления отсутствуют), в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 2509 руб. 30 коп. Стоимость проезда от станции ***, отправлением *** в поезде ***, категории скорый в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 2372 руб. 80 коп. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Аэрофлот» авиаперевозчика, осуществлявшего авиаперелет истицы по маршруту ***, исходя из уровня тарифа экономического класса TVUR (код тарифа по перелету истицы 23.07.2018 г., маршрут ***) стоимость перелета по маршруту *** на *** составляет 26300 рублей, при этом, дополнительно применялся топливный сбор в размере 7460 руб. Итого: 33760 руб.

Учитывая, что местом отдыха истицы явился ***, а *** не является таковым для истицы, суд полагает необходимым принять во внимание информацию АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости перелета истицы исходя из уровня тарифа экономического класса TVUR по маршруту ***.

Сведения, содержащиеся в билетах, а также справке о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика не оспаривались.

Указание о несоответствии паспортным данным заявителя паспортных данных, указанных в маршрутной квитанции, в качестве основания для отказа в оплате стоимости проезда по маршруту ***, по мнению суда также являются необоснованными, поскольку в маршрутной квитанции указаны паспортные данных истицы в соответствии с ее заграничным паспортом, копия которого представлена в материалы гражданского дела. Факт нахождения истца в месте проведения отдыха и следование к месту отдыха по маршруту: ***, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как и доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу, не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В связи с чем, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 38642 руб. 10 коп. – стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту *** (2509,30 руб.) + стоимость перелета по маршруту *** (33760 руб.) + стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту *** (2372,80 руб.), поскольку в судебном заседании расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно в ***, подтверждены в указанном размере.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15789 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1659 руб. 26 коп. (1359 руб. 26 коп. – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха в размере 38642 руб. 10 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 1659 руб. 26 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к места отдыха и обратно в размере 15789 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04.12.2018 года.

Судья Тимощук Ю.В.