Решение № 2-3471/2020 2-3471/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-3471/2020




Дело № 2-3471/2020

16RS0042-03-2020-001967-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «СКБ-банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о досрочном взыскании задолженности, указав, что между банком и ответчиком 21.07.2017 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с договором ответчику был выдан кредит в размере 730 200 рублей на срок по 15.07.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,3% годовых. Согласно кредитному договору за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Однако ответчиком график погашения суммы кредита не соблюдается: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась не в полном объеме, сумма кредита не погашена, исполнение обязательств в соответствии с условиями договора игнорируется. В соответствии с расчетами истца сумма задолженности по состоянию на 04.02.2020 года составила 908 076 рублей 49 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом повесткой по почте, однако конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Из адресной справки видно, что адрес регистрации ответчика указан верно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 между Банком иБатаевым Р.Н. заключен кредитный договор №... по которому заемщику был выдан кредит в размере 730200 рублей на срок по 15.07.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,3% годовых. Согласно кредитному договору за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике. Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д.9-12). Заемщику выдан график платежей (л.д. 13-15).

Определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 26.08.2019 года отмен судебный приказ №2-8-1815/2018 от 17.09.2018 года (л.д. 6).

Из расчета цены иска следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2020 года равна сумме 908076 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 693785 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 214290 рублей 79 копеек (л.д. 7,8).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере, ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчёт задолженности не представил.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 21.07.2017 № ... по состоянию на 04.02.2020: сумму основного долга – 693 785(шестьсот девяносто три тысячи семьсот восемьдесят пять)рублей 70 копеек, просроченные проценты – 214 290(двести четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12280(двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 76 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО " СКБ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Виноградова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ