Решение № 12-324/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 25.08.2017 года № 18810123170825049353 о делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 25.08.2017 года № 18810123170825049353 о делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявительница указала, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки Мазда 6 г/н №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:17 при движении на участке дороги: <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч при ограничении 90 км/ч. Однако поскольку прав на управление транспортными средствами она не имеет, то указанный автомобиль она передала во временное владение и пользование своему сыну ФИО3, который и управлял автомобилем в момент фотофиксации правонарушения. Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления в связи с его поздним получением по почте.

В судебное заседание заявительница не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья и отдаленностью места проживания в <адрес>.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ А ПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу заявителя по существу.

Выслушав пояснения инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 25.08.2017 года № 18810123170825049353 о делу об административном правонарушении, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:17 при движении на участке дороги: <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства Мазда 6 г/н №, владельцем которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль Мазда 6 г/н № в настоящее время находится во временном владении и пользовании у ФИО3, что подтверждается его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в момент фотофиксации правонарушения управлял указанным автомобилем он. ФИО1 является его матерью, прав на управление транспортными средствами в органах ГИБДД она не получала и не имеет.

Согласно п. 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявительницы, что привело к её незаконному привлечению к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление должностного лица ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК от 25.08.2017 г. незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года № 18810123170825049353.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 25.08.2017 года № 18810123170825049353 о делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 25.08.2017 года № 18810123170825049353 о делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья -