Решение № 2-2682/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-2682/2018;)~М-2676/2018 М-2676/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2682/2018

Дело № 2-77/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 119 103 руб. 33 коп.

В обосновании иска указано, что по договору от 17.10.2014 № ответчику предоставлен кредит с лимитом в сумме 60 000 руб., при этом ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Истец ООО «СААБ», ответчик ФИО1 и третье лицо АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явивших лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «<данные изъяты>» 17.10.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит под 31,9% годовых; ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены АО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по банковскому счету ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету также следует, что ответчиком допущено нарушение обязательств в части своевременности и полноты внесения платежей в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов.

Как видно из расчетов истца, по состоянию на 27.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сложности 119 103 руб. 33 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 56 632 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом 57 253 руб. 21 коп.,

- долг по комиссии 5 217 руб. 55 коп.

Ответчик возражений по размеру долга не представила, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает все доказанные материалами гражданского дела факты гашения задолженности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требование о взыскании долга обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО «<данные изъяты>» и ООО «СААБ» 27.09.2017 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «<данные изъяты>» передало ООО «СААБ» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 17.10.2014 №.

При указанных обстоятельствах ООО «СААБ» вправе обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3 582 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 3 582 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 17.10.2014 № в сумме 119 103 руб. 33 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 3 582 руб., а всего взыскать 122 685 руб. 33 коп. (сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять руб. тридцать три коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: