Решение № 2А-677/2025 2А-677/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-677/2025

УИД 72RS0...-75

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Электро-Контур» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3, ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ..., УФССП по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ... от ... по сводному исполнительному производству 12694/15/72008-СД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электро-Контур» (далее - административный истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взысканияна заработную плату и иные доходы должника в пределах общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД о взыскании задолженности на общую сумму 28 934 руб. 70 копеек в отношении должника ФИО1. Указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО «Электро-Контур», поскольку в соответствии с положениями оспариваемого постановления обществу вменяется в обязанность ежемесячно производить удержание в размере 30% от дохода должника, перечислять удержанную сумму задолженности на депозитный счет. Удержание и выплату производить регулярно вплоть до перечисления денежных средств в полном объеме, либо до перемены должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, либо до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы должника ООО «Электро- Контур», однако указанный должник не находится, и никогда не находился с обществом в трудовых правоотношениях или гражданско-правовых отношениях. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при принятии оспариваемого постановления не произвела полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, что привело к нарушению прав и законных интересов общества. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству ...-СД. Возвратить ООО «Электро-Контур» уплаченную госпошлину в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ООО «АРС Финанс», ООО «ПКО Транст» (л.д. 1-3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Электро-Контур» отказать в полном объеме (л.д. 64-66).

В судебное заседание административный истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Электро-Контур», административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.

На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на основании судебного приказа ...м от ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 401,75 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... произведена замена взыскателя АО «АльфаБанк» на правопреемника ООО «Траст» (л.д. 70-77).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО4 по заявлению представителя ПАО Банк (ТРАСТ) ФИО5, на основании судебного приказа ...м от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка ТРАСТ (ПАО)» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 716,43 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... произведена замена взыскателя Национального Банка ТРАСТ (ПАО)» на правопреемника ООО «АРС Финанс» (л.д. 78-85).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... объединены исполнительные производства от ... ...-ИП и от ... ...-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен ...-СД (л.д. 86).

... постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 к сводному исполнительному производству ...-СД присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП (л.д. 87).

... судебный пристав–исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 28 934,70 рублей, из них основной долг на сумму 22 264,95 рублей, исполнительский сбор в сумме 6 669,75 рублей, размер ежемесячных удержаний определен 30%. для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Электро-Контур» (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствие с положением ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Судебным приставом-исполнителем выносится постановление об удержании с дохода должника и направляется по месту получения дохода в том, случае если должник имеет официальный источник дохода.

Часть 2 статьи 100 «Об исполнительном производстве», устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных административным истцом документов: выписки из единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1), выпискам из персонифицированных сведений о физических лицах за период с ... по ... (л.д. 13-23) следует, что должник ФИО1 не находиться в трудовых отношениях с ООО «Электро-Контур».

В соответствии ФЗ ... «Об исполнительном производстве» в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в п. 3.7 указано, что работодатель может сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника по причине временной нетрудоспособности, предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы и иных случаях, в соответствии с которыми должнику не начисляется и не выплачивается заработная плата и (или) иные доходы.

Сведений о том, что административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника в связи с отсутствием трудовых (гражданско-правовых) отношений материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Кроме того, ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 Копия постановления направлена в ООО «Электро-Контур» (л.д. 67-68).

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Электро-Контур» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3, ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ..., УФССП по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ... от ... по сводному исполнительному производству 12694/15/72008-СД, поскольку, судебный пристав–исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, принимая меры для взыскания задолженности.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Электро-Контур», у суда не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Электро-Контур» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3, ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ..., УФССП по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП по ... ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ... от ... по сводному исполнительному производству 12694/15/72008-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО8