Решение № 2А-428/2019 2А-428/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-428/2019

Дело №2а-428/2019

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 июня 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благовещенского района Амурской области обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что на основании исполнительного документа ФС 013419820 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом <адрес> по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, поступившее в администрацию Новотроицкого сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ не был добровольно исполнен администрацией района в установленный срок. <адрес> неоднократно направляла в адрес СО ФИО2 информацию о том, что не является стороной по данному делу, исполнительный лист в администрацию <адрес> не поступал. Таким образом, исполнение администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, невозможно.

Представитель административного истца администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что администрация района с 2016 года неоднократно обращалась в службу судебных приставов, предоставляли доказательства, что администрация Натальинского сельсовета обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1, имеется апелляционное определение, в котором приставам отказали в процессуальном правопреемстве в отношении администрации <адрес>. Требование исполнить требования исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора этой же датой, администрация не успела ответить даже на требование пристава.

Административный ответчик СО ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по совершению действий, отказ администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> признан незаконным; на администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, поступившее в администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий <номер>.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: вместо «Обязать администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, поступившее в администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий <номер>», правильно читать «Обязать администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1992 кв.м., расположенного: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, поступившее в администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий <номер>».

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом по делу <номер>, в отношении должника администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес> ФИО6 о замене стороны. Произведена замена стороны должника администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> (адрес: <адрес>), на должника администрацию <адрес> (адрес: <адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес> ФИО6 о замене стороны – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 была подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца ФИО4 на решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности на администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения хмельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства – возвращена без рассмотрения по существу.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 потребовала от должника администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа ФС 013419820 от ДД.ММ.ГГГГ – повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, поступившее в администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в указанный срок должником требования исполнительного документа, с должника администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно писем администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, направленных в адрес Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес>, администрация <адрес> уведомляет судебного пристава-исполнителя о том, что на администрацию <адрес> не возлагалась обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО4, поскольку данная обязанность решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявляя требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения к ответственности к ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено судом, в целях исполнения судебного акта, выданного Благовещенским районным судом по гражданскому делу <номер>, в отношении должника администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указанного исполнительного производства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка была возложена на администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес>. По заявлению судебного пристава-исполнителя, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> на должника администрацию <адрес>, вместе с тем, указанное определение суда отменено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес> ФИО7 незаконно не только потому, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, возлагающий на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, но и потому, что не истек установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, решение суда не исполняется по объективным причинам, не зависящим от воли должника, в связи с чем, администрацию <адрес> следует освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС <номер>, выданного на вступившее в законную силу решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, подлежит прекращению судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации <адрес> к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС <номер>, выданного на вступившее в законную силу решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, подлежит прекращению судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательное форме принято ДД.ММ.ГГГГ.