Приговор № 1-216/2026 от 26 марта 2026 г.

дело №

УИД 05RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городским судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей (штраф не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 12000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (испытательный срок истек), штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на окраине поселка «Винсовхозный» <адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав с куста растения дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства, его листья, и незаконно без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 22,3 грамма, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у задержанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на станции ФИО4 по подозрению в хранении наркотического средства ФИО1, и доставленного в ЛОП на <адрес>, при личном досмотре в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, - наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 22,3 гр.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На реализацию закрепленного в статье 6 УК РФ принципа справедливости, в силу которого наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характером общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления от вида умысла.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, которое было изъято из незаконного оборота.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 свою вину признал, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с лишением свободы, предусматривает наказание в виде: штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и положительную характеристику по месту жительства и наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее дважды судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, следовательно, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, не будет отвечать целям достижения предусмотренных ст. 43УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения имновых преступлений.

Таким образом, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока, вновь совершившего умышленное аналогичное преступление, и ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может сохранить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В период испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, сведений о систематическом или злостном неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и направлении в суд представления об отмене условного осуждения материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно справке – характеристике на осужденного, состоящего на учете Хасавюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО1 за время нахождения на учете нарушений условий отбывания наказания не допускал, установленные судом обязанности соблюдает. Своевременно является на регистрацию, характеризуется положительно.

Поэтому суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовским районным судом РД в соответствии со ст.70 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ со штрафом в размере 12000 рублей, исполнено частично, испытательный срок истек, штраф по настоящее время не уплачен, поэтому окончательно ФИО1 следует назначить наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении, поскольку он осужден по совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой тяжести, и ранее лишение свободы не отбывал.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.consultantplus://offline/ref=89480DC4F8AFE9158209F8F2F2AA34A15C24B3ED2FA09E54AE71628D69421204A49A9E2BD0CC4CE5859DCFCF8EC08682EE850A4ED29193ED829Dl7rFP

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей на оплату труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, изменить на содержание под стражей, заключив ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить полностью не отбытую часть основного наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.consultantplus://offline/ref=89480DC4F8AFE9158209F8F2F2AA34A15C24B3ED2FA09E54AE71628D69421204A49A9E2BD0CC4CE5859DCFCF8EC08682EE850A4ED29193ED829Dl7rFP

Вещественное доказательство по делу - оставшееся количество наркотического средства-каннабис (марихуана), массой 22,3 гр., находящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> РД, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей на оплату труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК ТОФК – 018209001, Казначейский счет – 03№, Единый казначейский счет40№,ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -<***>, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова