Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело № 2-1989/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца Р, действующей на основании доверенности от 21.02.2017г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2013г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который впоследствии расторгнут 05.07.2016г. В период брака супругами были приобретены два автомобиля, а именно: автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, и SUZUKI ALTO, г/номер №. Брачный договор между супругами заключен не был. Ответчик забрал все правоустанавливающие документы на автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, в категорической форме заявил, что данное транспортное средство принадлежит только ему. Согласно справке № 633-2/2017г. от 20.02.2017г. среднерыночная стоимости автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, составляет 521 000 рублей. Стоимость ? доли указанного автомобиля составляет 260 500 рублей. Согласно справке № 633-12017 от 20.02.2017г. среднерыночная стоимость автомобиля SUZUKI ALTO, г/номер №, составляет 190 000 рублей. Стоимость ? доли указанного автомобиля составляет 95 000 рублей. Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в ее собственность автомобиль SUZUKI ALTO, г/номер №, взыскать с ФИО2 в ее пользу ? стоимости автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, за вычетом доли ФИО2 на автомобиль SUZUKI ALTO, г/номер № в размере 165 500 рублей /260 500, 00 – 95 000,00/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в ее собственность автомобиль SUZUKI ALTO, г/номер №, в собственность ответчика автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, взыскать с ФИО2 в ее пользу ? стоимости автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, за вычетом доли ФИО2 на автомобиль SUZUKI ALTO, г/номер № в размере 165 500 рублей /260 500, 00 – 95 000,00/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Р /полномочия проверены/, которая в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что оба автомобиля были приобретены на денежные средства истца, денег от продажи автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, истец от ответчика не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что не согласен с оценкой стоимости автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, поскольку данный автомобиль был продан им за 370 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства от продажи автомобиля в полном объеме были переданы им истцу для оплаты ипотечного кредита.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Р, допросив свидетеля К, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, 20.07.2013 года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии <...>.

10.05.2016г. решением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 05.07.2016 г. брак между сторонами был расторгнут.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака 05.10.2013 года супругами был приобретен автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, который зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.10.2013г., сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России.

Также, в период брака 28.01.2016г. супругами был приобретен автомобиль SUZUKI ALTO, г/номер №, который зарегистрирован на имя истца, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.01.2016г., сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России.

Согласно справкам № 633-1/2017 от 20.02.2017г. о среднерыночной стоимости автомобилей, выданным оценщиком ООО «Центр независимой оценки», стоимость автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, 2008 года выпуска, по состоянию на 20.02.2017 года составляет 521 000 рублей, стоимость автомобиля SUZUKI ALTO, 2010 года выпуска, по состоянию на 20.02.2017г. составляет 190 000 рублей.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленума Верховный Суд РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта (оценщика), равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд принимает представленные истцом ФИО1 справки (заключения), выданные оценщиком ООО «Центр независимой оценки» о среднерыночной стоимости автомобилей SSANG YONG CJ ACTION, 2008 года выпуска, SUZUKI ALTO, 2010 года выпуска, поскольку оценщиком, в основу справок (заключений) положены сравнительные методы анализа рынка на дату оценки, представленные справки (заключения) составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», специалист – оценщик имеет соответствующее образование.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с оценкой стоимости автомобиля SSANG YONG CJ ACTION не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчику в процессе рассмотрения дела разъяснялось право предоставить свою оценку объекта, от чего он отказался.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отчуждении автомобиля SSANG YONG CJ ACTION и передаче истцу вырученных от продажи денежных средств в размере 370 000 рублей, поскольку согласно сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер <***> в настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств от продажи указанного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Информация о зачислении на счет истца, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере 370 000 рублей, отсутствует, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 18.05.2017г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К, суду показала, что она приходится матерью истцу ФИО1, ей известно, что оба автомобиля были приобретены на денежные средства дочери в период ее брака с ответчиком. После расторжения брака автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер № остался в пользовании ответчика, а автомобиль SUZUKI ALTO, г/ номер № в пользовании дочери. Денежных средств от продажи автомобиля SSANG YONG CJ ACTION ответчик дочери не передавал.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, их доли в указанном имуществе признаются равными.

По смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Суд признает автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, автомобиль SUZUKI ALTO, г/ номер № совместной собственностью супругов и определяет размер долей ФИО1, и ФИО2 в указанном имуществе равными, исходя из того, что указанные транспортные средства приобретены супругами ФИО4 в период брака, поскольку требования об отступлении от равенства долей не заявлялись.

Принимая во внимание, что собственником автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер № является ФИО2 в фактическом владении которого после расторжения брака остался указанный автомобиль, а собственником автомобиля SUZUKI ALTO, г/ номер № является ФИО1, суд принимает решение об оставлении вышеуказанных автомобилей в собственности каждого.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходя из установленной среднерыночной стоимости автомобиля SSANG YONG CJ ACTION в размере 521 000 рублей, автомобиля SUZUKI ALTO в размере 190 000 рублей, суд считает необходимым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, за вычетом доли ФИО2 на автомобиль SUZUKI ALTO, что составляет 165 500 рублей /521 000,00:2 = 260 500,00 – 95 000,00 = 165 500,00/, где 521 000,00 – среднерыночная стоимость автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, 260 500,00 – ? доли данного автомобиля, 95 000,00 – ? доли автомобиля SUZUKI ALTO.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.02.2017г. между ФИО1 (Заказчик) и Р (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг по разделу совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения. Стоимость работ по настоящему договору определяется следующим образом: консультирование – 2 000 руб., анализ документов, представленных Заказчиком – 5 000 рублей, сбор, истребование необходимых документов, для выполнения поручения Заказчика – 5 000 рублей, разработка и составление документов правового характера, в том числе заявлений, ходатайств, возражений и т.д. – 15 000 рублей, представление интересов Заказчика в инстанциях, иных учреждениях, организациях – 5 000 рублей. Окончательная сумма определена Сторонами 25 000 рублей. Факт несения истцом расходов по данному договору в размере 25 000 рублей подтверждается распиской от 21.02.2017г.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению данного гражданского дела: консультация, составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие представителя в трех судебных заседаниях, учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 18 000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за получение справок об определении среднерыночной стоимости спорных транспортных средств истцом уплачено ООО «Центр независимой оценки» 3000 рублей, из расчета 1500 рублей за составление одной справки, что подтверждено квитанциями-договорами № 258707, 258709 от 20.02.2017г.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 870 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль SSANG YONG CJ ACTION, г/номер №, индикационный номер VIN №, двигатель № №.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль SUZUKI ALTO, г/номер №, индикационный номер VIN - отсутствует, двигатель № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля SSANG YONG CJ ACTION, г/номер № в размере 165 500 рублей, расходы по оплате услуг по определению среднерыночной стоимости транспортных средств в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей, а всего 191 370 (сто девяносто одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович