Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашова О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.12.2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. при сроке погашения до 29.12.2015 г., под 27,5% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, со стороны ответчика обязательства по указанному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2014 г. в размере 583095 руб. 41 коп. состоящая из: основной долг 409241 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 173854 руб. 12 коп. 19.09.2014 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 583095 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9030 руб. 95 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом с 19.09.2014 г. по день полного погашения суммы основного долга в размере 27,50 % годовых.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено:

29 декабря 2011 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче кредита в размере 500000 руб. (л.д. 10).

29 декабря 2011 г.между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., под процентную ставку 27,50 % годовых, сроком по 29.12.2015 г. (л.д. 7-8), график платежей ответчиком был получен, что подтверждается его собственноручной записью в бланке графика (л.д. 11)

Со стороны ОАО «Банк «Уралсиб» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 денежные средства были перечислены на его счет, что подтверждается банковским ордером № от 29.12.2011 г. (л.д. 9). Таким образом, обязательства банка по договору выполнены в полном объеме.

При этом, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, поскольку платежи вносились ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, т.к. платежи в погашение кредита вносились с нарушением срока и сумм, а в последствии платежи перестали вноситься.

21 августа 2014 г. ОАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 14), однако, требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке.

19 сентября 2014 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований), в т.ч. по договору заключенному между банком и ФИО1 (л.д. 22-24).

_ 29 сентября 2014 года в адрес ответчика ОАО «Банк Уралсиб» было направлено уведомление ответчику об уступке права (требования) по имеющемуся у ответчика долгу (л.д. 21).

Истцом в суд представлены расчёт задолженности и выписка по счету (л.д. 15-20), согласно которых сумма погашенного кредита составляет 90758 руб. 71 коп., сумма погашенных процентов составляет 151031 руб. 59 коп., остаток по кредиту составляет 409241 руб. 29 коп, остаток по процентам составляет 173854 руб. 12 коп.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, приходит к выводу, что данный расчет произведен верно и сомнений не вызывает. В связи с чем, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из: основной долг 409241 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 173854 руб. 12 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, на сумму основного долга с даты – 19 сентября 2014 г. и до даты полного возврата основного долга (кредита) включительно на сумму основного долга (кредита) начисляются проценты в размере 27,50% годовых, поэтому требования истца в части взыскания процентов до полного погашения суммы основного долга за пользование кредитом с 19.09.2014 г. суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9030 руб. 95 копеек.

Руководствуясь ст. 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 г.: основной долг 409241 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 173854 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9030 руб. 95 коп., а всего взыскать 592 126 руб. 36 коп. (пятьсот девяносто две тысячи сто двадцать шесть руб. 36 коп.).

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» проценты на сумму основного долга в размере 409241 руб. 29 коп. за пользование кредитом в размере 27,50% годовых, начиная с 19 сентября 2014 г. и по день погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: