Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-353/2021

Дело № 2-353/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000619-31)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 июля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 53 534 рубля 53 копейки, из них: просроченные проценты – 9 881 рубль 07 копеек, просроченный основной долг – 43 653 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 04 копейки, всего просит взыскать 55 340 рублей 57 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор <номер>-Р-6354485070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях, в соответствии с которым истец выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic <номер> по эмиссионному контракту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В период пользования кредитной картой обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 534 рубля 53 копейки. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, в связи с чем, Банк обратился с иском к наследнику заемщика.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (том 1 л.д.73).

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.01.2019 года (том 1 л.д.38-47), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.84), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что наследства после жены не осталось, в связи с чем в наследство он не вступал (том 1 л.д.87).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что в наследство после смерти матери не вступала, поскольку его нет (том 1 л.д.88).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита составил 87 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых, и с начислением неустойки в размере 36,0% от остатка просроченного основного долга (том 1 л.д.13-19).

Указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> по эмиссионному контракту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет <номер>, что подтверждается отчетом по кредитной карте по счету (том 1 л.д.23-27).

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53 534 рубля 53 копейки, из них: задолженность по процентам – 9 881 рубль 07 копеек, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 43 653 рубля 46 копеек (том 1 л.д.8-12).

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО2 (том 1 л.д.29).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме после смерти ФИО6 суду не представлено.

ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67), на момент смерти вместе с ней были зарегистрированы и проживали: супруг – ФИО1, дочь - ФИО4 (том 1 л.д.68-69).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, что подтверждается представленной по запросу суда информацией нотариуса нотариального округа <адрес> (том 1 л.д.51, 82).

Согласно информации Межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и <адрес>мУправления Росреестра по <адрес>в Едином государственном реестре недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ актуальные записи о правах ФИО2 отсутствуют (том 1 л.д.64-65).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), зарегистрированных на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств на день смерти, не имеется (том 1 л.д.66).

Таким образом, ФИО2 при жизни не являлась собственником имущества, либо имущественных прав, которые могут быть включены в наследственную массу, и принятие которых влечет ответственность наследника по долгам наследодателя. ФИО1 в наследство не вступал. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника ФИО2, задолженности по кредитному договору не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем требование о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья