Решение № 2-4312/2025 2-4312/2025~М-2954/2025 М-2954/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4312/2025

07RS0001-02-2025-003038-66

Дело № 2-4312/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хуламхановой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что13.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/5545-0006952 на покупку ТС (п.11 Индивидуальных условий и иные сопутствующие расходы). Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей сроком до 14.05.2029 с взиманием за пользование кредитом 23,40 % годовых, в случае, если заемщик не передал ТС в залог, то процентная ставка устанавливается в размере 34,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на18.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 468 679,58 рублей, из которых: - 1 967 071,48 рублей - основной долг; 441 023,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 47 817,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 767, 84 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчикав пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договоруот 13.05.2024 № V621/5545- 0006952 в общей сумме по состоянию на 18.04.2025 года включительно 2 468 679,58 рублей, из которых: 1 967 071,48 рублей - основной долг; 441 023,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 47 817,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 767, 84 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 39 687 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что13.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№ V621/5545-0006952 на покупку ТС,путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей сроком до 14.05.2029 с взиманием за пользование кредитом 23,40 % годовых, в случае, если заемщик не передал ТС в залог, то процентная ставка устанавливается в размере 34,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заемщик существенно нарушал условия кредитного договора, и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий кредитного договора, заответчикомпо состоянию на18.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 468 679,58 рублей, из которых: - 1 967 071,48 рублей - основной долг; 441 023,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 47 817,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 767, 84 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался, он судом проверен, является верным.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщикомнадлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением№ 281029от23.05.2025подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 39687 руб.

Судом удовлетворены исковые требования Банка на общую сумму 2 468 679,58 руб.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договоруот 13.05.2024 № V621/5545- 0006952 в общей сумме по состоянию на 18.04.2025 года включительно 2 468 679,58 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей пятьдесят восемь копеек), из которых: 1 967 071,48 рублей - основной долг; 441 023,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 47 817,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 767, 84 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 39687 руб. (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено08.12.2025.

Председательствующий: М.Б. Пшунокова