Решение № 2А-4060/2024 2А-4060/2024~М-3195/2024 М-3195/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-4060/2024

УИД 61RS0008-01-2024-004739-66 № 2а-4060/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А. при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, указав следующее. Административный ответчик является плательщиком земельного налога в соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 N 66 "Об установлении налога на имущество физических лиц". Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 о земельном налоге налогоплательщики физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 2017-2022 гг. в размере 468.00 руб. Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные настоящим Федеральным законом предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент. Физическое лицо указывает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, при переходе на специальный налоговый режим. С 22.06.2021 г. ФИО1 ИНН <данные изъяты> зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. В нарушении норм действующего законодательства уплату налога на профессиональный доход за 2021-2023 год в размере 14330,91 руб. не произвел, в связи с чем налогоплательщику была начислена пени в размере 1910,85 руб. В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст. 69 70 сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 No 550 со сроком добровольного исполнения до 28 августа 2023 г.

03.04.2024 года Мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 468,00 руб. за 2017-2022 гг., по налогу на профессиональный доход в размере 14330,91 руб. за 2021-2023 год, а также пени в размере 1910,85 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в полученной на запрос суда адресной справке.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон административного дела в порядке ст. 289 КАС РФ..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанных в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 No 550 со сроком добровольного исполнения до 28 августа 2023 г.

Согласно доводам административного иска, в установленный срок обязанность по уплате задолженности по налогу административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи документов для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п. 5 ст. 180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

03.04.2024 года Мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Задолженность, заявленная налоговым органом ко взысканию, превысила 10 000,00 руб., по состоянию на 01.01.2024, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, то есть не позднее 01.07.2024.

Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 22.07.2024.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов для обращения в суд с иском.

При этом суд учитывает, что, исходя из целей и характера деятельности истца, его правового статуса, вышеуказанные обстоятельства не освобождают

налоговый орган от обязанности надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в части соблюдения срока обращения в суд. Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Переход на ЕНС относится к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного административного иска. В качестве уважительных причин истцом указано на то, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, а также тот факт, что лишение права обращение в суд за защитой прав государственных интересов влечёт не дополучение бюджетом РФ суммы. Однако, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения административным истцом своей обязанности. Продолжительность пропуска срока не изменяет его последствий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Являясь профессиональным участником данных правоотношений, налоговый орган не мог не знать о пропуске им срока обращения в суд с иском, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговый орган суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в виду пропуска срока для обращения налоговых органов в суд.

Руководствуясь ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, отказать.

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 468,00 руб. за 2017-2022 гг., по налогу на профессиональный доход в размере 14330,91 руб. за 2021-2023 год, а также пени в размере 1910,85 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024.