Решение № 12-70/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-70/2021

Дело № 12-70/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 12 марта 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя Западно-Сибирского МУГАДН Представитель №1

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области Представитель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:25 час., на СПВК-1 (<адрес>), расположенном на <адрес> км автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: «<адрес> – <адрес>» на автотранспортном средстве марки/модели «SCANIA R440LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «SP345PR», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТРАСКО», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось тягача 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила11,22 т – превышение 1,22 т (1220 кг/12,2%).

Действия ООО «ТРАСКО» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «ТРАСКО» Представитель №2 обратился Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления. Указал, что при прохождении весового контроля транспортное средство №//№ осуществляло перевозку груза – <данные изъяты>, который является наличным, представляет собой жидкое вещество, то есть обладает свойствами смещаться во время движения. Учитывая небольшую величину превышения допустимой нагрузки на ось следует вывод, что зафиксированное нарушение является следствием внутритарного смещения груза при торможении транспортного средства для прохождения линии автоматизированного весового контроля. При движении автомобиля жидкий груз распределяется по емкости в зависимости от режима езды (набор скорости, торможения и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем), и соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. Полагали, что в данном случае вина ООО «ТРАСКО» отсутствует. Просили постановление отменить.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТРАСКО» направлена по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАСКО» участия не принимал, извещен надлежаще.

Госинспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Представитель №1 в судебном заседании указал, что транспортное средство было с прицепом, это была не бочка, наливной груз был в контейнере. При перевозке в бочках наличной груз растекается равномерно. Водитель самостоятельно устранил перегруз путем перемещения. Кроме того, общество уже оплатило 50% штрафа, тем самым фактически признало свою вину. Полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав госинспектора автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Представитель №1 проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователями автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

При этом перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 ПДД РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:25 час., на СПВК-1 (<адрес>), расположенном на <адрес> км автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: «<адрес> – <адрес>» на автотранспортном средстве марки/модели «SCANIA R440LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «SP345PR», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТРАСКО», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось тягача 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила11,22 т – превышение 1,22 т (1220 кг/12,2%).

Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, №, свидетельство о поверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТРАСКО» организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства.

Действия ООО «ТРАСКО» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Должностное лицо административного органа, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «ТРАСКО» в совершении инкриминируемого им правонарушения.

Исходя из представленных материалов, фактическая нагрузка на вторую ось у автомобиля «SCANIA R440LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «SP345PR», государственный регистрационный знак №, составила 11,22 т, что превышает предельно допустимую нагрузку на ось на 12,2%.

Факт совершения ООО «ТРАСКО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания, в свидетельстве о поверке. Имеющийся в материалах дела акт также содержит всю необходимую информацию.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Средство измерений – система дорожного контроля СДК.Ам. 02-1-2, заводской №, имеет свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога "<адрес> км автомобильной дороги <адрес>.

Кроме того, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 20%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, данные, полученные с такого комплекса, суд находит достоверными, более того, при измерении используется погрешность.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ООО «ТРАСКО» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:25 час., на СПВК-1 (<адрес>), расположенном на <адрес> км автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: «<адрес> – <адрес>» на автотранспортном средстве марки/модели «SCANIA R440LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «SP345PR», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТРАСКО», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Следовательно, постановление о привлечении ООО «ТРАСКО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное обществом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Суд также отклоняет и довод жалобы о том, что в момент перевозки груза – <данные изъяты>, которое является наливным, представляет собой жидкое вещество и во время движения могло сместиться.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться. Перевозчик груза, в данном случае ООО «ТРАСКО», обязано организовать и осуществить поездку с соблюдением, в том числе и водителем законодательства Российской Федерации в области автомобильного сообщения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство перевозило жидкий груз, который имеет свойство перемещаться и оказывать дополнительное излишнее физическое давление на разные оси, нельзя признать состоятельными.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ООО «ТРАСКО» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сами по себе события административного правонарушения, виновность в его совершении подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАСКО».

По существу в жалобе представителя Общества не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Однако учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также доказательств того, что ООО «ТРАСКО» ранее привлекалось к административной ответственности, суд полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН Представитель №1., о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Акулова