Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1130/2019

№2-1130/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В указанном доме зарегистрирована ответчик ФИО2, совместная жизнь с которой прекращена в ноябре 2017 года, брак расторгнут. Ответчик в указанном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи и иное имущество ответчик вывезла в декабре 2017 года после расторжения брака. Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> Квартира принадлежит гражданскому мужу ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФМС МВД России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также совершеннолетнюю дочь.

В период брака супруги Б-вы приобрели жилой дом и земельный участок по <адрес>. Ответчик зарегистрирована в данном доме.

17 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе нажитого в период брака имущества, согласно которому стороны договорились о прекращении права совместной собственности на жилой <адрес>. В порядке реального раздела имущества в собственность ФИО1 переходит жилой дом и земельный участок по <адрес>. ФИО1 обязуется купить ФИО2 2-х комнатную квартиру в Ворошиловском, Советском, Дзержинском либо Краснооктябрьском районе г. Волгограда в течение одного года с момента заключения настоящего соглашения, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Данное соглашение не предусматривает сохранение за ответчиком право пользования жилым <адрес> до приобретения ей квартиры истцом.

Кроме того, 17 сентября 2018 года между сторонами заключены соглашения о месте проживания несовершеннолетних детей, согласно которым местом жительства ФИО4 19.12.2005г. рождения является место жительства отца ФИО1 по адресу <адрес>. Местом жительства ФИО1 11.12.2014г. рождения в течение шести календарных месяцев, начиная с даты подписания настоящего соглашения, является место жительства матери ФИО2 по адресу <адрес>51, в течение последующих шести месяцев местом жительства ребенка является место жительства отца ФИО1 по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ФИО2 с декабря 2017 года в жилом <адрес> не проживает, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехала из жилого дома, забрав принадлежащие ей вещи и иное имущество в связи с переездом в другое место жительства. Ответчик проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, и ФИО7,, которые показали, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 переехала из <адрес> в другое постоянное место жительства в Саратовскую область г. Балашов, где проживает с гражданским мужем.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Кроме того, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства дочери ФИО1, указано место жительства ее матери ФИО2 по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что стороны добровольно разделили совместное имущество, в результат чего истец является единственным собственником жилого дома и земельного участка № по ул. Уссурийская г. Волгограда. Ответчик собственником данного жилого дома, как и членом семьи собственника – ФИО1 не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в данном доме не имеется, в связи с чем, она утратила право пользования жилым помещением в <адрес>.

Доказательства обратному ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова