Решение № 2-1715/2026 2-1715/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1715/2026

УИД № к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 24 марта 2026г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.н № под управлением ответчика и автомобиля БМВ г.н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО5 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ниссан г.н № ПДД РФ. ДТП было оформлено по упрощенной процедуре оформления ДТП, т. е. без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. В связи с вышеизложенным, автомобиль БМВ г.н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан г.н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №, когда как владельца автомобиля БМВ г.н № идентификационный номер VIN № -в СК «АльфаСтрахование» полисом №.

В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля БМВ г.н № идентификационный номер VIN № обратился в свою страховую компанию «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела «АльфаСтрахование» выплатила потерпевшей стороне, владельцу автомобиля БМВ г.н № идентификационный номер VIN №, сумму страхового возмещения в размере 236 700 руб.

Поскольку ответственным за данное ДТП является САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО №, СК «АльфаСтрахование» обратилась к истцу за возмещением ущерба. И выставленное страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, требование было удовлетворено САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении полиса ОСАГО №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан г.н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО6,, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 236 700 руб.

Ссылаясь на п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО « РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 236700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8101 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом требований ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих доводы истца. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО- Гарантия» произведена страховая выплата АО «АльфаСтрахование», в размере 236700 рублей, понесенные при возмещении убытков при наступлении страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 8101 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от №.) и подлежат взысканию с ответчика с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) Страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 236700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8101 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин