Определение № 33-17691/2025 33-533/2026 от 12 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-48

дело №...

судья ФИО5

категория 2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

13 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО12 и ФИО14

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... адрес Республики Башкортостан на решение ... адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

установила:

... адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение – адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: РБ, адрес.

... адрес принято постановление от дата №... «О признании многоквартирного адрес городского округа город Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу».

На основании данного постановления ... адрес принято решение №... от дата об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости ... адрес дата в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере №... руб. Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества не достигнуто. Помимо ФИО1 по адресу: адрес10, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ссылаясь на нормы права, истец просил изъять у ФИО1 в собственность ... адрес Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, с уплатой возмещения в размере 2 328 700 руб., прекратить право собственности ФИО1 на адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, адрес, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: РБ, адрес, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение - адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., расположенной по адресу: РБ, адрес, указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения - адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенной по адресу: РБ, адрес.

Решением ... адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования (с учетом уточнения) ... адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с ... адрес Республики Башкортостан (...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ... №...) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 665 000 рублей, убытки в размере 84 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

После выплаты возмещения:

- прекратить право собственности ФИО1 на адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенную по адресу: РБ, адрес,

- признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: РБ, адрес,

- выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес,

- снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение - адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., расположенной по адресу: РБ, адрес.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения - адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ... расположенной по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 80 10 №...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 64 243 рубля.»

В апелляционной жалобе представитель истца ... адрес Республики Башкортостан просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования исходя из ответа на вопрос экспертного заключения №...-ЗЭ от дата об определении рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 385 кв.м.

Полагает, что судом первой инстанции ошибочно приняты выводы по экспертизе с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., так как согласно выписке ЕГРН адрес, которая находится на земельном участке с кадастровым номером ..., имеет площадь 385 кв.м.

Считает, что судом первой инстанции неверно установлены условия предмета договора – площадь недвижимого имущества, подлежащего изъятию у ответчика в пользу истца.

Представитель ... адрес Республики Башкортостан – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 –ФИО9 указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Прокурор ФИО10 полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 49 Земельного кодекса РФ к государственным или муниципальным нуждам, относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с п. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

В силу пункта 1 названного перечня к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения обеспечивающих деятельность этих организаций следующих объектов федерального значения: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из указанных выше нормативных положений, принятие решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается наряду с изъятием земельных участков по ходатайству в том числе организаций - субъектов естественных монополий, которые в случае неполучения от правообладателя изымаемого объекта недвижимого имущества в определенный срок (90 дней) подписанного соглашения вправе обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества с выплатой возмещения в денежной форме.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2022 №3214-О, вопросы использования земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связаны с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Такие решения должны быть направлены в первую очередь на обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п., т.е. прав, которые хотя непосредственно в Конституции Российской Федерации и не названы, но тем не менее предопределены такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами, как право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), право на благоприятную окружающую среду (статья 42) и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-О).

В силу этого правовое регулирование отношений в сфере градостроительства и землепользования должно осуществляться на основе конституционных предписаний с учетом необходимости согласования публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится лишь в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства (пункт 2 статьи 49). Такого рода изъятие допускается при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд по таким же правилам производится и отчуждение находящихся на этом земельном участке зданий, сооружений, помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, а также объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 3 статьи 239.2). Кроме того, согласно п. п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение; в размер этого возмещения включается не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению), но и убытки, причиненные его изъятием, а в случае если одновременно осуществляется изъятие и расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих его правообладателю, то в размер возмещения включается также рыночная стоимость соответствующих объектов, право собственности на которые подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на эти объекты, подлежащих прекращению).

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение – адрес, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: РБ, адрес.

Также установлено, что ... адрес принято постановление от дата №... «О признании многоквартирного адрес городского округа город Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу».

На основании данного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес принято решение №... от дата об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (т. 1 л.д. 4).

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости ... адрес дата в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 328 700 руб.

Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества не достигнуто.

Ответчиком ФИО1, как следует из материалов дела, постановление Управления земельных и имущественных отношений ... адрес принято решение №... от дата об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» не оспаривается.

Условия и порядок изъятия, в том числе, путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса РФ (п. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после возмещения его собственнику рыночной стоимости земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п. 1, 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 ст. 279 ГК РФ, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Во исполнение указанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений ... адрес принято решение №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» представлен отчет о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от №...К/6, а также о размере убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости. По результатам оценки рыночная стоимость объекта помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., этаж расположения – 2, общей площадью 27,3 кв.м. – 2 093 000 рублей, а также стоимость убытков, причиненных изъятием имущества, составляют 235 700 рублей.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости ... ... дата в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 328 700 руб.

В связи с не подписанием ответчиком указанного соглашения, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в адрес суда.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, в части несогласия истца со стоимостью изымаемого имущества с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок и принятой судом первой инстанции площади земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчика определением суда первой инстанции от дата для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...».

Согласно заключению эксперта №...-ЗЭ от дата, стоимость возмещения за изъятие жилого помещения с учетом рыночной стоимости данного жилого помещения и убытков, связанных с изъятием объекта для государственных нужд, составляет – 5 749 000 рублей (5 665 000 рублей + убытки 84 000 рублей).

У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и третьего лица не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя истца ... адрес Республики Башкортостан с указанием на то, что суд первой инстанции ошибочно принял выводы по экспертизе с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., так как согласно выписке ЕГРН адрес, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №... имеет площадь 385 кв.м., нельзя признать состоятельным, так как в выводах эксперта рыночная стоимость земельного участка рассчитана именно по площади 385 кв.м.

Согласно решению Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 1018,0 кв.м.

Таким образом, приведенные стороной истца возражения относительно размера площади земельного участка судебная коллегия не может признать обоснованными.

С учетом выводов судебной экспертизы, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в части размера денежных средств за изъятие спорного объекта, а также убытков, связанных с изъятием объекта для государственных нужд.

Суд первой инстанции, при определении размера возмещения, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика, правомерно руководствовался вышеуказанным заключением эксперта и площадью земельного участка равной 1018,0 кв.м., в связи с чем, в пользу ответчика обоснованно была взыскана сумма возмещения за изымаемое жилое помещение в размере с учетом убытков в общем размере 5 749 000 рублей (5 665 000 рублей + убытки 84 000 рублей).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции постановил, в том числе и о взыскании с ответчика – ФИО11 государственной пошлины в доход местного бюджета.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из характера заявленного спора и возникших правоотношений по взысканию суммы возмещения в счет изымаемого принадлежащего ответчику жилого помещения, оснований для взыскания с него госпошлины в доход местного бюджета не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из результата рассмотрения спора судом первой инстанции, в частности из удовлетворения иска в части взыскания в пользу ответчика суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, то есть принятия решения в указанной части в пользу ответчика, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета. Обратное противоречит принципу распределения расходов, закрепленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 64 243 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 64 243 рублей.

В остальной части решение ... адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026